Гражданский кодекс часть 1

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу МАСЛОЗАВОД "ХВОРОСТЯНСКИЙ" об обращении взыскания на земельные участки: для производственных нужд, площадь 16 800 кв.м, расположенный по адресу: 445590, <...> кадастровый №63:34:0801016:1, для общественно-деловых целей, площадь 70 кв.м, расположенный по адресу: 445590, <...> кадастровый №63:34:0801012:74, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №63:34:0801014:6, площадью 649 кв.м.

Определением от 22.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, за исключением ФИО5, явку представителей в судебное заседание 14.02.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО5 указал, что 23.04.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-711/2021 по иску ФИО5 (далее -взыскатель) к АО маслозавод «Хворостянский» (далее - должник) о взыскании заработной платы было утверждено мировое соглашение, согласно которому Должник обязуется: оплатить Взыскателю, по предоставленным последнему реквизитам, либо наличными денежными средствами, в течение 10 (десяти) месяцев денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данная сумма включает в себя, в том числе судебные расходы (по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя). Оплата производится ежемесячно, равными частями в размере 100 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, до полного погашения задолженности. Первый платеж осуществляется не позднее 31.05.2021. включительно. В срок, установленный в мировом соглашении. Должник свои обязательства не исполнил. 15 июля 2021 года Ново куйбышевским городским судом Самарской области был выписан исполнительный лист ФС № 037259910. 05 августа 2021 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 108951/21/63017-ИП на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек. На день подачи настоящего заявления, задолженность не выплачена ни в каком объеме.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника следующего имущества: земельный участок 16 800 кв.м.. кад. № 63:34:0801016:1 адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям, указанным н публичной кадастровой карте, составляет 5 593 392.00 рублей. Помимо недвижимого имущества на АО маслозавод «Хворостянский» зарегистрировано транспортное средство ЗСА377031 1996г.в. г/н <***>. VIN: <***>, однако, в наличии оно отсутствует. Денежные средства, либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание у Должник отсутствует.

Также в отношении должника по заявлению взыскателя Межрайонной инспекция ФНС России № 16 по Самарской области в Отделение судебных приставов Хворостянского р-на УФССП России по Самарской области находятся следующие исполнительные производства:

5048/17/63031-ИП от 28.08.2017; 5048/17/63031-СД на сумму 53 200.64 руб. задолженность по налогам и сборам, включая пени и на сумму 1 ОООО.ООрублей исполнительский сбор:

6545/18/63031-ИП от 24.07.2018 на сумму 54568.95 руб. задолженность по налогам и сборам, включая пени;

8174/18/63031-ИП от 04.09.2018 на сумму 3287.58 руб. задолженность по налогам сборам, включая пени и на сумму 10000,00рублей исполнительский сбор:

13747/20/63031-ИП от 01.09.2020 и на сумму 10 000 рублей исполнительский сбор.

В данной связи ФИО5 ходатайствовал о его привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А55-13155/2021, просил обратить взыскание по исполнительному производству № 108951/21/63017-ИП, возбужденному в отношении АО маслозавод «Хворостянский» в пользу ФИО5, путем продажи с публичных торгов следующего имущества: земельный участок, 16 800 кв.м.. кад. № 63:34:0801016:1. адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2022 объявлялся перерыв до 16.02.2022 до 11 час. 05 мин., с последующим объявлением перерыва с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на 21.02.2022 до 15 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявление ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает, что заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьего лица имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления его в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьего лица, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний (полностью или частично), как истца, так и ответчика.

В настоящем случае предмет иска в отношении земельного участка: 16 800 кв.м., кадастровый номер № 63:34:0801016:1 адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> об обращении взыскания на который как истец, так и ФИО5 заявили свои требования, совпадает.

Таким образом, ФИО5 заявив настоящее ходатайство, полагает, что предмет спора принадлежит ему, а не истцу в отношении спорного земельного участка.

Ознакомившись с поступившим ходатайством, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33, 225.1 АПК РФ).

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является предмет спора (экономический характер требования) и субъектный состав.

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из части 2 той же статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если рассмотрение такого заявления относится к его компетенции, определенной законом.

ФИО5 не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из предмета самостоятельных требований заявителя оснований для отнесения их к числу требований, предусмотренных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников спора, не имеется.

С учетом изложенного рассмотрение требований ФИО5 не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 № 9-П, Определениях от 11.07.2006 №262-О, от 15.01.2009 № 114-О-П, несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом; принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с невозможностью рассмотрения данного дела арбитражным судом по субъектному составу, суд приходит к выводу, что данный спор вне компетенции арбитражного суда и передает дело в Областной суд Самарской области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 50, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5.

Передать дело № А55-13155/2021 по иску Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области ФИО1 к Акционерному обществу МАСЛОЗАВОД "ХВОРОСТЯНСКИЙ" об обращении взыскания на земельные участки: для производственных нужд, площадь 16 800 кв.м, расположенный по адресу: 445590, <...> кадастровый №63:34:0801016:1, для общественно-деловых целей, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: 445590, <...> кадастровый №63:34:0801012:74, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №63:34:0801014:6, площадью 649 кв.м., а также по требованиям ФИО5 к Акционерному обществу МАСЛОЗАВОД "ХВОРОСТЯНСКИЙ" об обращении взыскания на земельный участок площадью 16 800 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира: <...> кадастровый №63:34:0801016:1, в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Смирнягина