Определение № А55-13162/10 от 23.12.2010 АС Самарской области

518/2010-266597(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2010 года

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2010 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Каленникова О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

От 17 июня 2010 года №

к Государственному образовательному учреждению "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации",

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; Глава городского округа Самара; Общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг», 443080, г.Самара, ул.Революционная, 70, литера П, офис 201; муниципальное предприятие г.о.Самара «Перспектива», 443200, г.Самара, ул.Самарская, 34; Автономное муниципальное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления, 443084, г. Самара, Самарская область, Стара-Загора, 96

Об обязании освободить нежилые здания литера А, общей площадью 3 747,10 кв.м и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 784 227 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – Шамилина Е.Ю. (доверенность от 02.11.2010)

от ответчика – Сергеев А.Е. (доверенность от 11.11.2010)

от третьего лица 1 – Дашкина Г.Ш. (доверенность от 21.09.2010), после перерыва не явился, извещен

от третьего лица 2 – Жижин Ю.И. (доверенность от 16.12.2010)

от третьего лица 3 – не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

от третьего лица 4 – Карташова Т.С. (доверенность от 18.08.2010), после перерыва не явился, извещен

от третьего лица 5 – Мямин А.С. (доверенность от 06.04.2010); Котылевская Н.В. (доверенность от 06.04.2010)

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Государственного образовательного учреждения "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" освободить нежилые здания литера А, общей площадью 3 747,10 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул.имени Ак. Н.Д. Кузнецова, д.32, и передать их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара, обязании Государственного образовательного

учреждения "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел

Российской Федерации" освободить нежилые здания литера К, общей площадью 4200,50 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул.имени Ак. Н.Д. Кузнецова, д.32, и передать их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара, обязании Государственного образовательного учреждения "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" освободить нежилые здания, общей площадью 2 212,70 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Крайняя, д.17а, и передать их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара, а также взыскании с Государственного образовательного учреждения "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Департамента управления имуществом городского округа суммы неосновательного обогащения в размере 9 784 227 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Третьи лица - Глава городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг» и муниципальное предприятие г.о.Самара «Перспектива» письменных пояснений относительно предмета спора не представили.

Третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Автономное муниципальное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» представили письменные пояснения относительно предмета спора, в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области против удовлетворения требований возражало, а Автономное муниципальное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» исковые требования поддержало.

Ответчиком и третьими лицами в судебном заседании заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы объекта недвижимого имущества. Истец и третьи лица - Глава городского округа Самара и муниципальное предприятие г.о.Самара «Перспектива» против удовлетворении данного ходатайства возражали, в связи с тем, что из указанной фототаблицы нельзя однозначно сделать вывод об относимости указанного доказательства к спорному объекту. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении фототаблицы в связи с его несоответствием ст.ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Главного управления внутренних дел по Самарской области, которому спорные объекты, расположенные по адресу: г.Самара, ул.имени Ак. Н.Д. Кузнецова, д.32, переданы в безвозмездное пользование по договору от 13.10.2010.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если

этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство ответчика и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Главное управление внутренних дел по Самарской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2010 до 09 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Научно- методический центр «Рейтинг» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

После перерыва истцом и третьим лицом - Автономным муниципальным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления в судебном заседании заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом удовлетворены.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца правоустанавливающих документов на спорное имущество на момент заключения сделки в 2003 году и на момент предъявления требования о расторжении договоров безвозмездного пользования. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, ответчиком после перерыва заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-24945/2010 по заявлению Главы городского округа Самара о признании недействительным распоряжения от 19.01.2010г. №14-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность», акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну г.о. Самара, в федеральную собственность от 14.04.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи и взаимозависимости настоящих и вышеуказанных требований, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований по делу №А55-24945/2010 о признании недействительным распоряжения от 19.01.2010г. №14-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность», акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну г.о. Самара, в федеральную собственность от 14.04.2010, будут иметь преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле, при рассмотрении настоящего спора об обязании возвратить спорное имущество.

Указанные обстоятельства влекут невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, что в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

основанием для приостановления производства по делу до вступления в законную силу

судебного акта по делу № А55-24945/2010.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства Государственного образовательного учреждения "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главное управление Внутренних дел по Самарской области.

Истребовать у Департамента управления имуществом городского округа Самара правоустанавливающие документы на спорное имущество на момент заключения сделки в 2003 году и на момент предъявления требования о расторжении договоров безвозмездного пользования.

Приостановить производство по делу № А55-13162/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-24945/2010 по заявлению Главы городского округа Самара о признании недействительным распоряжения от 19.01.2010г. №14-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность», акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну г.о. Самара, в федеральную собственность от 14.04.2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.