Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" с заявлением о взыскании 708 912 руб. 98 коп. из них: за отпуск питьевой воды в размере 651 332 руб. 56 коп. за август 2017; повышающий коэффициент к плате за ОДН за период август 2017 в размере 57 580 руб. 42 коп.

В судебном заседании в порядке ст.51 АПК РФ ответчик просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК-Самара» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ», поскольку, принятый по настоящему делу, судебный акт может повилять на его права и обязанности по отношению к ответчику.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что ответчиком (ООО «ЖКС») заключен договор с ООО «Центр- СБК-Самара» № 1/1 на информационно- кассовое обслуживание, в соответствии с которым последний организует ведение лицевых счетов и расчетов по ним (включая'начисления, корректировки начислений, учет поступающей оплаты), поддерживает актуальность базы данных по лицевым счетам. База данных формируется в соответствии со сведениями, предоставленным МП г.о.Самара «ЕИРЦ», который по заключенным с ним договорам ежемесячно предоставляет сведения зарегистрированных/снятых с регистрационного учета граждан.

С МП Самарской области «ЕИРРЦ» заключен договор на возмездное оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по информационному обслуживанию и предоставлению сведений по количеству зарегистрированных граждан.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора ответчик указывает возможность получить корректные данные для проверки того объема обязательств, которые истец определяет как задолженность ответчика, то есть позволит определить действительный объем задолженности ответчика и соответственно цены иска

Ответчик удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения указанных истцом лиц к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ не имеется, поскольку объем взаимных обязательств сторон в рамках предмета настоящего спора по взысканию задолженности и объем взаимных обязательств между ответчиком и третьим лицом по агентским договорам и договорам оказания услуг различен, заявленные истцом доводы о необходимости получения достоверной информации по объемам начислений по сути являются переложением обязанности ответчика по представлению возражений на третьих лиц, ходатайства об истребовании доказательств, доказательств невозможности получения самостоятельно каких-либо доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с целью сверки объемов начислений и заключения мирового соглашения, по ходатайству ответчика с согласия истца судебные заседания неоднократно откладывались.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, до момента судебного заседания стороны к примирению не пришли, ответчик обоснованных возражений по объему в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. 51,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Центр-СБК-Самара» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / П.В. Селиваткин