Определение № А55-13236/2012 от 22.05.2012 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мая 2012 года

Дело №

А55-13236/2012

Резолютивная часть определения суда объявлена 22 мая 2012 года. Полный текст определения суда изготовлен 23 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

рассмотрев мая 2012 года   в судебном заседании дело по заявлению  Департамента управления имуществом городского округа   Самара,  443010, Самарская область, Самара, Л. Толстого, 20

к  Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, 443009, Самарская область, Самара, ул. Физкультурная, 106А

к  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, 443009, Самарская область, Самара, ул. Физкультурная, 106А

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443050, <...>

о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 01.03.2012

о

при участии в заседании

От заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 14.05.2012 г. № 948)

От заинтересованного лица – не явились

От УФССП – не явились

От ООО «Ремедиум» - представитель ФИО4 (по доверенности от 17.05.2012 г. № б/н)

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чернышова Н.В.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 01.03.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованным лицом в адрес суда представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары о снятии ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) от 21.05.2012 год.

В заседании суда удовлетворено ходатайство ООО «Ремедиум» о вступлении в дело в качестве 3-его лица без самостоятельных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 01.03.2012 вынесено постановление о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем на основании материалов исполнительного производства № 75364/11/44/63, возбужденного в связи с вступлением 09.11.2010 в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 по делу № A55-24810/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 по делу № А55-24810/2010 по заявлению Главы городского округа Самара к Департаменту и  ЗАО  «Панорама-Самара»  о  признании  соглашения  недействительным  и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ЗАО «Панорама-Самара» о признании соглашения действительным исковые требований Главы городского округа Самара удовлетворены частично, а именно концессионное соглашение от 03.09.2010, заключенное между Департаментом и ЗАО «Панорама-Самара», признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Департамента возвратить ЗАО «Панорама-Самара» из муниципальной казны городского округа Самара полученную концессионную плату, обязания ЗАО «Панорама-Самара» вернуть Департаменту все имущество, полученное по концессионному соглашению от 03.09.2010.

В соответствии с пунктом 50 концессионного соглашения от 03.09.2010 концессионная плата подлежала внесению ежемесячно в твердой сумме платежей, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Решение суда первой инстанции было оспорено.

В мотивировочной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 по указанному делу установлено, что никаких платежей в оплату концессионного соглашения ЗАО «Панорама-Самара» в муниципальный бюджет не вносило.

Согласно преамбуле постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сущность взыскания составляет 564000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО «Панорама-Самара» в размере 5640000 рублей.

Вместе с тем, порядок расчета и документы, которые бы свидетельствовали о таком размере задолженности или о расхождении размера задолженности в Департамент не представлены.

С учетом изложенного, указание судебным приставом-исполнителем в качестве основания для вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24810/2010 неправомерно, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе разбирательства, суд установил, что Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары вынес Постановление о снятии ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) от 21.05.2012 год.

Следовательно, в рамках настоящего арбитражного дела предмет обжалования отсутствует.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приводится следующее разъяснение – «Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что такой правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд, принимая во внимание приведенную правовую позицию Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая, что оспариваемое постановление в рамках исполнительского производства № 75364/11/44/63 было отменено Постановлением от 21.05.2012 года о снятии ареста, а заявитель не представил суду надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предметом оспаривания, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1