Определение № А55-13295/07 от 24.09.2007 АС Самарской области

44/2007-120296(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.,

рассмотрев заявление ОАО "Самарский жиркомбинат"

о принятии мер по обеспечению иска

по делу, возбужденному по заявлению ОАО "Самарский жиркомбинат"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской

области, Управлению ФНС России по Самарской области

о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов

без участия представителей сторон

установил:

Заявитель 06.09.07г. обратился с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-10/3940 от 22.06.07г., № 12-24/3939/158 от 22.06.07г., решения по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области № 27-15/553/18616 от 17.08.07г. с ходатайством о принятии обеспечительных мер (вх. 52551). Заявление было оставлено без движения до 28.09.07г. Послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства заявитель устранил 21.09.07г.

06.09.07г. (вх. 52551) заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 12-10/3940 от 22.06.07г., №12-24/3939/158 от 22.06.07г., решения по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области № 27-15/553/18616 от 17.08.07г.

По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявитель указывает, что он в силу рыночной ситуации и высокой

конкуренции на рынке готовой продукции производит постоянные закупки продукции для выполнения своих договорных обязательств перед контрагентами, при этом из сложившейся практики делового оборота, рыночных условий вынужден предоставлять покупателям продукции отсрочки платежа, а имеющиеся в распоряжении денежные средства ежедневно в полном объеме уходят на оплату услуг и продукции контрагентам. По мнению заявителя, отвлечение денежных средств может причинить ему значительный ущерб, так как повлечет резкое снижение объемов закупаемой продукции, приведет к срыву поставок и невыполнению своих обязательств по заключенным ранее договорам, начислению по договорам штрафных санкций. Заявитель полагает, что изъятие из финансового потока предприятия денежных средств может причинить ему значительный ущерб также в связи и с тем, что любое отвлечение денежных средств влечет за собой невозможность выплаты заработной платы сотрудникам, так как весь объем поступающих денежных средств уходит на оплату товаров и работ контрагентам, а любая недоплата заработной платы резко повысит социальную напряженность и приведет к увольнению сотрудников.

Заявитель считает, что следствием вышеназванных фактов станут убытки для предприятия, высвобождение рабочих мест, ухудшение либо потери большого количества контрагентов по приобретению готовой продукции, что в свою очередь может привести к остановке хозяйственной деятельности стабильно работающего предприятия.

В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявителем представлены: справка по предстоящим выплатам заработной платы, перечень кредиторов по состоянию 01.09.07г., выписка операций по лицевому счету, открытому им в Поволжском банке Сбербанка РФ.

Данное документальное подтверждение суд считает недостаточным, так как заявителем не представлено достаточных доказательств значительности ущерба, связи возможного ущерба с предметом спора, а довод заявителя об изъятии из финансового потока предприятия денежных средств в результате бесспорного взыскания денежных средств - необоснованным, так как порядок возврата необоснованно взысканных сумм налогов, пени, штрафа установлен ст. 79 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06г. № 55 разъяснена необходимость оценки связи и соразмерности истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель в достаточной мере не

обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительным мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "Самарский жиркомбинат"

от 06 сентября 2007 года вх. 52551

об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.