Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ООО «Жилищная коммунальная система» о принятии обеспечительных мер (вх.№ 68049 от 08.04.2020) в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Система»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом»

о признании незаконными действий

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным действия ГЖИ Самарской области об исключении многоквартирных домов по адресам: ул. Энтузиастов, <...>. ФИО1, <...> из реестра лицензий субъекта РФ, деятельность, по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Жилищная Коммунальная Система» ИНН <***>.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий Самарской области в отношении вышеуказанных МКД.

08.04.2020 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить действие решения ГЖИ Самарской области о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в виде запрета исполнения действий по управлению ООО УК «Дом» многоквартирными домами по адресам: Энтузиастов, <...>, Антонова-Овсеенко, <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, Антонова-Овсеенко, <...>, ФИО2, <...>, Энтузиастов, д. 28, ФИО3, <...>, ФИО3, <...>, ФИО2, д. 94, ФИО2 д. 81, ФИО3, <...>, ФИО2, <...> Блюхера, <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, ФИО4, д. 15.

Приостановить действие договоров управления и лицензии ООО УК «Дом» на управление многоквартирными домами в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

Запретить ООО УК «Дом» выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений и иных потребителей в вышеуказанных многоквартирных домах.

Определением суда от 09.04.2020 г. заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

15.04.2020 от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указывает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в информационном письме № 83 от 13.08.2004 года Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации судам при рассмотрении ходатайств в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации необходимо принимать во внимание, что в главе 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9-10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обязательным для их применения является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возлагая на суд обязанность по рассмотрению заявления о принятии мер по обеспечению иска, законодатель предусмотрел, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом на основании изучения конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 92, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, должно не только обосновать, но и доказать наличие реальной угрозы неисполнения будущего решения суда, либо причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен, прежде всего, дать оценку изложенным в нем доводам на предмет подтверждения ими обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить с точки зрения соразмерности основному требованию. Если не присутствует ни одно из указанных оснований либо выявлена несоразмерность запрошенной обеспечительной меры основному требованию, это влечет отказ в принятии обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерб заявителю.

Изучив заявление ООО «Жилищная коммунальная система» о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что документальных либо иных доказательств подтверждения невозможности исполнения судебного акта по делу, наступления неблагоприятных последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе с использованием предусмотренных способов судебной защиты, причинения заявителю значительного ущерба непринятием заявленных обеспечительных мер заявителем не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что непринятие судом испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет причинение заявителю значительного ущерба, то есть не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований применения обеспечительных мер. Аналогичным образом не представлены доказательства того, что испрашиваемые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

Судом учитываются положения указанного Постановления, согласно которым суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требования о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Самарской области об исключении многоквартирных домов по адресам: ул. Энтузиастов, <...>. ФИО1, <...> из реестра лицензий субъекта РФ, деятельность, по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Жилищная Коммунальная Система» ИНН <***>.

Ходатайствуя о применении судом обеспечительных мер общество просит приостановить действие решения ГЖИ Самарской области о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в виде запрета исполнения действий по управлению ООО УК «Дом» многоквартирными домами по адресам: Энтузиастов, <...>, Антонова-Овсеенко, <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, Антонова-Овсеенко, <...>, ФИО2, <...>, Энтузиастов, д. 28, ФИО3, <...>, ФИО3, <...>, ФИО2, д. 94, ФИО2 д. 81, ФИО3, <...>, ФИО2, <...> Блюхера, <...>, ФИО2, <...>, ФИО2, <...>, ФИО4, д. 15.

В рамках настоящего спора какое - либо решение не оспаривается. Результаты рассмотрения настоящего спора сами по себе не повлекут признание решения законным или незаконным, поскольку законность решения может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Более того, заявителем не указаны реквизиты (номер и дата) решения Государственной жилищной инспекции Самарской области о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области.

В принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий договоров управления и лицензии ООО УК «Дом», а также запрета выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений и иных потребителей в вышеуказанных многоквартирных домах, следует отказать, поскольку данные меры не связаны с предметом настоящего спора, несоразмерны и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Недопустимо принятие обеспечительных мер, если это приведет к нарушению баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц или публичных интересов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО «Жилищная коммунальная система» о принятии обеспечительных мер (вх.№ 68049 от 08.04.2020) о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Жилищная коммунальная система» (вх.№ 68049 от 08.04.2020) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________/ Коршикова О.В.