Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", 445043, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 22; 445050, Самарская область, Тольятти, а/я 5942

о принятии мер по обеспечению иска от 02 февраля 2009 года

по иску Открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", 445043, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 22; 445050, Самарская область, Тольятти, а/я 5942

к 1. Открытому акционерному обществу "ВТБ-Лизинг", 109147, Москва, Марксистская, 16; 121099, Москва, Смоленская пл., 3;

2. Муниципальному предприятию городского округа Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1", 445043, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 22;

3. Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Регион Авто Транс", 125167, Москва, Ст. Супруна, 12, корп. 1

о признании недействительным договора лизинга № ДЛ135/12-07 от 26.09.2007, заключенного между истцом и ответчиком ОАО "ВТБ-Лизинг", одобренного решением от ответчиков МП ТПАТП-1 и ЗАО "Регион Авто Транс",

установил:

Открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к 1. Открытому акционерному обществу "ВТБ-Лизинг", 2. Муниципальному предприятию городского округа Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1", 3. Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Регион Авто Транс", которым просит признать недействительным договор лизинга № ДЛ135/12-07 от 26.09.2007, заключенный между истцом и ответчиком ОАО "ВТБ-Лизинг", одобренный решением от ответчиков МП ТПАТП-1 и ЗАО "Регион Авто Транс".

Истец обратился с заявлением о применении обеспечительных мер, выраженных в запрете ОАО «Внешторгбанк», филиал в г. Самара (г. Самара, ул. Маяковского, д. 14) и ООО «Потенциалбанк» (г. Жигулевск, ул. Ленинградская, д. 7) осуществлять безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов ОАО «РегионаАвто Транс-Тольятти» по инкассовым требованиям ОАО «ВТБ-Лизинг» по договору лизинга № ДЛ 135/06-07 от 26.09.2007 до вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу до вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу.

В обоснование заявления истец ссылается на следующие обстоятельства: пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,

допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Таким образом, ответчик ОАО «ВТБ-Лизинг» в соответствии указанными нормами закона наделен правом направлять в обслуживающие истца банки распоряжения на списание денежных средств в бесспорном порядке в пределах сумм просроченных платежей.

Указанные права лизингодателя могут быть реализованы им только при наличии действительного договора лизинга.

Предъявленный иск направлен на признание договора лизинга недействительным (ничтожным), возможное удовлетворение иска приведет к прекращению у ответчика - ОАО «ВТБ-Лизинг» прав лизингодателя, в т.ч. права на предъявление требований о списании денежных средств без судебного решения. Кроме того удовлетворение исковых требований может повлечь последующее изменение взаимных денежных обязательств между истцом и ответчиком. При этом непринятие обеспечительных мер может повлечь неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В настоящее время ответчиком уже выставлены инкассовые поручения на указанные расчетные счета истца на общую сумму 23 549 960 руб., что свидетельствует о намерении ответчика в дальнейшем направить распоряжение на списание денежных средств по оспариваемому договору.

При этом списание денежных средств приведет к полной остановке предприятия, осуществляющего перевозку основной части пассажиров по маршрутам ОАО «АВТОВАЗ».

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных в запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны

принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление истца следует отклонить, поскольку заявитель не обосновал, что данная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, и непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом, как указывает заявитель, списание денежных средств осуществляется на основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)». Заявитель не представил документальные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска: истец не представил материалов, подтверждающих действительность ущерба и каким предполагается ущерб, если обеспечительная мера не будет принята.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс- Тольятти" о применении обеспечительных мер от02 февраля 2009 года

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ Л.Л. Ястремский

2 А55-1334/2009

3 А55-1334/2009