Определение № А55-13471/14 от 19.09.2014 АС Самарской области

10/2014-167499(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича,

к Главному управлению МВД России по Самарской области, 443068, г. Самара, ул. Соколова, д. 34,

«о взыскании процентов» от 11 июня 2014 года входящий номер 13471,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Никитина М.Н., по доверенности от 30 января 2014 года.

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2014 года.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 11 июня 2014 года входящий номер 13471, в котором просит:

-«взыскать с Российской Федерации, в лице Главного управления МВД России по Самарской области, как главного распорядителя средств Федерального бюджета по ведомственной принадлежности УВД по Самарской области) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 00 коп.;

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.».

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом

извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания – 16 сентября 2014 года, о дате и времени которого, лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены посредством Почтовым уведомлений (л.д. 23-26) суд реализуя предоставленное ему законодателем право, при отсутствии со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания и с согласия представителя Главного управления МВД России по Самарской области в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное

ой

заседание в арбитражном суде 1инстанции.

Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 октября 2012 года по делу № А55-16551/2012.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 сентября 2014 года до 18 сентября 2014 года до 09 часов 00 минут.

В судебное заседание – 18 сентября 2014 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представить Главного управления МВД России по Самарской области поддержал письменное Ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20, 21).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании суд предварительно изучив содержание рассматриваемого заявления, имеющиеся в деле документы, заслушав доводы и контрдоводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что данный спор является неподведомственным арбитражному суду, и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением исполняющего обязанности

заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре от 26 сентября 2013 года «Об административном правонарушении» гражданин Степанов Максим Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 08 ноября 2013 года указанное выше Постановление от 26 сентября 2013 года «Об административном правонарушении» было изменено, действия гражданина ФИО1 - переквалифицированы на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание, в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда самарской области от 11 июля 2014 года по делу № А55-13469/2014 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено производство по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Главного управления МВД России по Самарской области за период с 24 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года, выразившегося в не возврате уплаченного им административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. в рамках дела об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В рамках данного дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением от 11 июня 2014 года входящий номер 13471, в котором просит:

-«взыскать с Российской Федерации, в лице Главного управления МВД России по Самарской области, как главного распорядителя средств Федерального бюджета по ведомственной принадлежности УВД по Самарской области) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 00 коп., исчисленные за период с 18 ноября 2013 года по 13 марта 2014 года».

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами возникли в результате процедуры привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности, как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя.

Часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет наложение наказания.

Таким образом, субъектом вмененного гражданину ФИО1 административного правонарушения могут быть только граждане – физические лица.

В рассматриваемом случае гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, последним суду не представлено.

Суд считает, что сам факт наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не определяет абсолютную подведомственность всех споров с его участием в арбитражном суде. Судом в данном случае при определении подведомственности исследуется характер материальных правовых отношений, их экономическая природа, которые не связаны с деятельностью Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А55-16705/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 «о взыскании процентов» от 11 июня 2014 года входящий номер 13471 подлежит прекращению, поскольку данный спор является неподведомственным арбитражному суду.

Основания отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 104 и частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная Индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит возврату последнему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А55-13471/2014 прекратить.

2.Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                            /Харламов А.Ю.