Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Велес-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований, просит взыскать с Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» суммы основного долга в размере 3 790 164,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 30.09.2015 в сумме 211 064,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 159,29 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 г. произведена процессуальная замена истца в связи с приведением наименования в соответствие с требованиями законодательства РФ с ЗАО «Велес-М» на АО «Велес-М». Ответчик ОАО «Кузнецов» также в связи с приведением наименования в соответствие с требованиями законодательства РФ сменил наименование на ПАО «Кузнецов».

Решением суда от 06.10.2015 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО "КУЗНЕЦОВ" указанные в заявлении требования не признал.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных

в заявлении о взыскании судебных расходов, отзыве, заслушав представителей лиц,

участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и

подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, для надлежащей защиты своих нарушенных прав

истец заключил с адвокатом Коротковым Д.В. соглашение № 503/2015 об оказании

юридической помощи услуг от 05.03.2015 года.

Стоимость юридической помощи определена соглашением об оказании

юридической помощи № 503/2015 от 05.03.2015 г. (далее - соглашение) в размере 400 122

руб. (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2015 г., а факт оказания

юридической помощи подтверждается подписанным актом об оказании юридической

помощи от 28.01.2016 г.

В состав юридической помощи, оказанной истцу, включены следующие услуги:

первая судебная инстанция:
- изучение и правовой анализ представленных Доверителем документов;

- подготовка искового заявления, документов в обоснование требований,

направление ответчику и в Арбитражный суд Самарской области;

- подготовка к предварительному судебному заседанию № 1 от 02.07,2015 г.; - подготовка процессуальных документов и доказательств;

- поездка, явка в суд и участие в предварительном судебном заседании 02.07.2015 г.; - подготовка к судебному заседанию № 2 от 14.09.2015 г.;

- подготовка процессуальных документов и доказательств; - поездка, явка в суд и участие в судебном заседании 14.09.2015 г.;

- подготовка к судебному заседанию № 3 от 01.10.2015 г.; - подготовка процессуальных документов и доказательств; - поездка, явка в суд и участие в судебном заседании 01.10.2015 г.

этап взыскания судебных расходов:

-составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и

судебных издержек;

- запрос, сбор справок и ответов юридических компаний о ценах на юридические

услуги;
- поездки в юридические компании за справками;
- формирование пакета приложений и копий для заявления о взыскании расходов;

- направление заявления и пакета приложений к нему в адрес ответчика и в суд. Истец оплатил за юридическую помощь адвоката в размере 400 122 руб.:

- платежным поручением № 4482 от 27.03.2015 г. в сумме 30 000 руб.; - платежным поручением № 4751 от 25.06.2015 г. в сумме 15 000 руб.; - платежным поручением № 5041 от 10.09.2015 г. в сумме 15 000 руб.; - платежным поручением № 5132 от 25.09.2015 г. в сумме 15 000 руб.; - платежным поручением № 5448 от 22.12.2015 г. в сумме 325 122 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с поездкой и проживанием

представителя в г. Самара:

Истец дополнительно понес издержки в связи с участием представителя в судебных

заседаниях при рассмотрении дела:

прибыл из г. Челябинска в г. Самара следующим маршрутом: На автомобиле до аэропорта

«Кольцово» г. Екатеринбург (в связи с отсутствием авиарейсов из Челябинска в Самару),

затем на самолете в г. Самара и обратно тем же путем.
Расходы:

- 15 560 руб. - стоимость авиабилетов Екатеринбург- Самара и обратно,

подтверждается маршрутной квитанцией, посадочными талонами

(платежным поручением № 4752 от 25.06.2015 г. эта сумма перечислена

представителю и платежным поручением № 324 от 25.06.2015 г. представитель оплатил стоимость авиабилетов).

- 1 399,78 руб. - расходы на бензин, подтверждаю гея кассовым чеком - 1 200 руб. - стоимость парковки в аэропорту, подтверждаются кассовым чеком

- 2 100 руб. - расходы на проживание в гостинце, подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком

- 2 100 руб. - расходы на проживание в гостинице, подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком

Расходы:

- 999,70 руб. - расходы на бензин, подтверждаются кассовым чеком - 1 631,19 руб. - расходы на бензин, подтверждаются кассовым чеком

- 1 499,93 руб. - расходы на бензин, подтверждаются кассовым чеком - 1 673,68 руб. - расходы на бензин, подтверждаются кассовым чеком

- 3 600 руб. - расходы на проживание в гостинице, подтверждается счетом и квитанцией об оплате.

- 2 000 руб. - суточные из расчета 1000 руб. в день согласно п. 2.3. Соглашения (вышеуказанные суммы выплачены истцом представителю платежным поручением № 5042 от 10.09.2015 г. одной суммой в размере 15 000 руб.). Итого: 15 000 руб.

- 2 460,50 руб. - билет на поезд Челябинск - Самара
- 2 460,50 руб. - билет на поезд Самара - Челябинск

- 2 000 руб. - суточные из расчета 1000 руб. в день согласно п. 2.3. Соглашения (вышеуказанные суммы оплачены истцом представителю платежным поручением № 5131 от 25.09.2015 г. одной суммой в размере 15 000 руб. авансовым платежом). Итого: 6 921 руб.

Общая сумма расходов:
-на оплату услуг представителя - 400 122 руб.
-проезд, проживание и командировочные расходы - 46 280,78 руб.

Истец полагает, что понесенные расходы по оплате оказанных юридических услуг, включая транспортные расходы, являются обоснованными, документально подтвержденными.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов апелляционным судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 446 402,78 руб.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая

фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу № А55-16523/2014.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик привел следующие доводы.

Степень сложности дела А55-13474/2015 не представляла никакой фактической или правовой сложности, не требовала сбора большого количества доказательств, привлечения третьих лиц, квалифицированных специалистов, экспертов. Истец располагал всеми сведениями и имел свободный доступ ко всем материалам дела.

Известно, что взыскание дебиторской задолженности относится к категории несложных дел, что подтверждается сложившейся устойчивой судебной практикой разрешения подобных споров, к тому же АО «Велес-М» располагало доказательством заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, задолженность ПАО «Кузнецов» подтверждалась подписанными актами сверки взаиморасчетов между

организациями. Ответчиком решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Учитывая, что в СМИ отсутствуют данные о принятых рекомендациях оплаты услуг адвокатов Палаты адвокатов Челябинской области, ответчик считает расходы предъявляемые истцом на оплату услуг представителя чрезмерными основываясь на конкретных фактах сложившейся в г. Челябинск средней стоимости услуг адвоката (представителя в суде): составление искового заявления, запроса, ходатайства от 1000 — 3000 руб.; участие в одном судебном заседании составляет сумму от: 2000 - 10 000 руб.; комплексное ведение дела в суде 1 инстанции составляет сумму: 15 000 — 25 000 руб. + 3- 5 % от экономического эффекта; с принудительным исполнением решения суда в ФССП РФ от 7000-35000 руб. (дополнительный произвольный мониторинг рынка юридических услуг г. Челябинск на 20.06.16 в сети информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 9 листах прилагается).

В возражении на отзыв ответчика истец настаивает на разумности расходов ссылаясь на заключение ООО «СпецЮст» и ответом на запрос ООО ЮК «Мирный и партнеры». Но, объективно проанализировать заключение и ответ этих обществ не предоставляется возможным, так как учету подлежат расценки на услуги юридических организаций, сопоставимых по своей известности и открытости. О расценках ООО «СпецЮст» и ООО ЮК «Мирный и партнеры» какая-либо общедоступная информация отсутствует.

Таким образом, учитывая общедоступные данные рынка юридических услуг г. Челябинск и проведенные действия представителя истца, судебные расходы ведение дела могут составлять сумму в пределах 15 000 - 50 000 руб., которая включает в себя: сбор и правовая экспертиза документов и составление и подача в суд искового заявления, ходатайств (1000-5000 руб.), присутствие истца в суде первой инстанции на 3-х судебных заседаниях (9000-30000 руб.), получение и предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности (7000-35 000 руб.).

Кроме того, вызывает сомнение связь между понесенными транспортными расходами представителя истца, связанными с поездкой и проживанием представителя в г. Самара и необходимости восстановления нарушенного права истца.

Расходы на использование истцом авиатранспорта в размере 15 560 руб. для участия в предварительном судебном заседании 02.07.2015 являются чрезмерными, т. к. между г. Челябинск и г. Самара отсутствуют авиаперевозки пассажиров, но существует более экономичное железнодорожное сообщение. Согласно данных истца стоимость билета на поезд составляет 2 460,50 руб. Доводы истца обосновывающие выбор авиатранспорта и отказ от поездки на железнодорожном транспорте для участия в заседании 02.07.2015: отсутствие возможность получения иных заработков на время поездки и возможности общения с семьей, также не имеют никакой связи с рассмотрением дела в суде.

Кроме того, истец сам опровергает свои доводы использовав ж/д сообщение для поездки на судебное заседание в Арбитражный суд Самарской области 01.10.2015.

Расходы на сохранение личного автотранспорта истца на платной парковке в аэропорту Кольцово г. Екатеринбурга не имеет непосредственной связи с рассмотрением дела в суде.

Заявитель требует взыскать значительную сумму, однако требования истца являются чрезмерными и доказательство разумности и обоснованности расходов на оплату услуг не может ставиться в зависимость от личных потребностей представителя АО «Велес-М»

Суд считает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы заявителя являются чрезмерными, в связи с чем, возложение их в полном объеме на заинтересованное лицо имело бы характер злоупотребления, противоречило бы принципам справедливости, баланса интересов сторон, равной судебной защиты их прав.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в

арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Согласно указанному соглашению об оказании юридической помощи № 503/2015 от 05.03.2015 г. стоимость оказываемых услуг составляет 400 122 рублей.

При этом согласно п.1.3. Соглашения адвокат оказывал услуги - изучение и правовой анализ представленных Доверителем документов; подготовка к предварительному судебному заседанию № 1 от 02.07,2015 г.; подготовка к судебному заседанию № 2 от 14.09.2015 г.; подготовка к судебному заседанию № 3 от 01.10.2015 г.

Между тем, деятельность (изучение и анализ представленных клиентом документов и подготовка к судебным заседаниям) фактически является условием оказания представителем юридических услуг, выражающихся в подготовке процессуальных документов и представления интересов заявителя в суде.

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 9131/08).

Таким образом, сумма расходов за изучение представленных документов и судебных актов, а также подготовки к судебным заседаниям не подлежит взысканию с ответчика.

При этом расходы на подготовку процессуальных документов и представление интересов заявителя в суде являются обоснованными и подлежащими возмещению.

Однако из общей суммы договора стоимость указанной деятельности не выделена.

Кроме того, арбитражный суд считает, что истцом не полностью обоснованы транспортные расходы с учетом доводов ответчика.

В целях обеспечения баланса интересов сторон суд, учитывая указанные выше Рекомендации, и, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, результаты рассмотрения дела, судебную практику всех арбитражных судов РФ при оплате услуг представителя в разумных пределах, считает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за подготовку искового заявления, 2 000 руб. за подготовку уточнения искового

заявления № 1, 2 000 руб. за подготовку уточнения искового заявления № 2, 2 000 руб. за подготовку уточнения искового заявления № 3, 2 000 руб. за подготовку заявления о процессуальном правопреемстве, 2 000 руб. за подготовку письменных пояснений, 1 000 руб. за подготовку заявления о приобщении доказательств, 1 000 руб. за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, 20 000 руб. за участие представителя в 4 судебных заседаниях (5 000 руб.х4), а также разумные транспортные расходы в сумме 23 140,39 руб. (46 280,78/2).

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 106, 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «КУЗНЕЦОВ», 443009, Самарская область, Самара, Заводское шоссе, 29, ОГРН <***> (24.10.2002), ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Велес-М» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. и транспортные расходы в размере 23 140,39 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев