Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н., рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной

ответственностью «Азбука Юристов»
о процессуальном правопреемстве

по делу по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал"

От 04 октября 2019 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Логика"
Третьи лица: ООО «Линдаб»; ООО «Тюнинг Хаус»
О взыскании
при участии в заседании
от заявителя, истца – представитель ФИО1 доверенность от 09.01.18г. от
01.03.19г.
от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Юристов» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену стороны по делу № А55-13806/2018 с ООО «ЛК ТрансКапитал» на ООО «Азбука Юристов».

Заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании определением арбитражного суда от 04.10.19г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Ответчик в заседание суда не явился, от ООО "ТК Логика" поступили письменные возражения, заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал" (далее - ООО "ЛК ТрансКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Логика" (далее - ООО ТК "Логика", ответчик) о взыскании 131 033 руб. 12 коп. убытков, причиненных повреждением груза при перевозке; 7422 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 20.12.2017 по 25.09.2018; судебных расходов, в том числе: расходов

по уплате госпошлины в размере 4931 руб., почтовых расходов в размере 1762 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., командировочных и иных расходов своего представителя в размере 36 394 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 131 033 руб. 12 коп. убытков, а также 4 878 руб. госпошлины, 52 250 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 673 руб. 90 коп. почтовых расходов, 34 575 руб. 21 коп. расходов на оплату командировочных и иных расходов представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.19г. решение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2018 года по делу N А55- 13806/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТК Логика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал" 4 878 руб. госпошлины, и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал" 223 руб. госпошлины в федеральный бюджет отменено, в отмененной части принят новый судебный акт.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 4 878 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 276 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2018 года по делу N А55-13806/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А55- 13806/2018 оставлены без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ООО «Азбука Юристов» о процессуальном правопреемстве обусловлено договором уступки права требования № 08/08-19 от 08.08.19г.

Согласно п.1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО ТК «Логика» ИНН<***> (далее – «должник») исполнения обязательства по оплате должником денежных средств в размере 197 204 руб.21 коп., составляющих судебные расходы цедента в связи с участием его представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции по делу А55-13806/2018.

В соответствии с условиями раздела 2 договора уступка права требования является возмездной.

По акту приема-передачи от 08.08.19г. цедент во исполнение договора № 08/08-19 от 08.08.19г. уступил цессионарию право требования оплаты должником денежных средств, судебных расходов в размере 197 204 руб.21 коп.

Возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку на основании представленных по делу доказательств установлено несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования, существовавшим к моменту перехода этого права, что свидетельствует

о противоречии договора цессии № 08/08-19 от 08 августа 2019г требованиям ст. 384 ГК РФ, в данном случаи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Азбука Юриста» о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Переход прав не подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи Прав в дело предоставлен акт приема-передачи приложение № 1 к Договору уступки права(требования) № 10/04-19 от 10 апреля 2019г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленный акт приема-передачи прав согласно договору цессии № 08/08-19 от 08 августа 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ООО «ЛК ТрансКапитал» отсутствовало намерение реально рассчитаться перед ООО «Азбука Юристов», оплата по договору цессии фактически не произведена, поскольку до разрешения заявления о взыскании судебных расходов по делу № А55- 13806/2018 выводы о состоявшемся зачете были преждевременны.

Одним из оснований перехода процессуальных прав и обязанностей в правоотношении является уступка требования, которая допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, при этом недействительность перехода прав (требований) в материальном правоотношении (наличие противоречий сделки закону) ведет к отсутствию правовых оснований перехода прав в процессуальном правоотношении (отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве). Право требования обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права (мнимый, фиктивный характер) такой договор является недействительным.

Возражения ответчика со ссылкой на недействительность договора уступки судом не принимаются, исходя из следующего.

Перемена лиц в обязательствах регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 договора уступки предусмотрено обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), и источник его возникновения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для должника, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вышеизложенные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для установления факта недействительности оспоримой сделки необходимо решение суда и не является достаточным основанием доводы стороны о ее недействительности.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве договор уступки прав требования недействительным не признан, доказательства обратного не представлены.

Возражения ответчика со ссылкой на дело № А40-147523/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛК Транс-Капитал», дело № А40-282541/2018 судом не принимаются во внимание, т.к. не имеют существенного значения при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Возражения ответчика со ссылкой на ст.10 Гражданского кодекса РФ и злоупотребление правом со стороны заявителя судом во внимание не принимаются.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование довода о недобросовестности ответчиком в силу положений ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств.

Вместе с тем заявитель не учел следующего.

Исходя из положений статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора уступки права (требования) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Согласно пункту 2 статьи 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с ООО ТК "Логика" (ответчик) в пользу ООО "ЛК ТрансКапитал" судебные расходы в размере 197 204 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 04.10.19г. (с учетом определения суда об исправлении опечатки) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено лишь в части суммы 15 357 руб.23 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах замену стороны общество с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» на общество с ограниченной ответственностью «Азбука Юристов» следует произвести в объеме судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных определением Арбитражного суда Самарской области от

04.10.19г. по делу № А55-13806/2018.

Руководствуясь статьями 48,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны общество с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» на общество с ограниченной ответственностью «Азбука Юристов» в объеме судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.19г. по делу № А55-13806/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.А. Дегтярев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 11:28:34

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: