Определение № А55-13825/09 от 14.04.2011 АС Самарской области

320/2011-64168(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.

Рассмотрев 31 марта – 07 апреля 2011 года в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности по делу о несостоятельности (банкротстве) МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.06.2010 года, представитель,

- ФИО1, паспорт,
- ФИО3, доверенность от 07.04.2011 года, представитель,
- ФИО4, доверенность от 07.04.2011 года, представитель,

от ФНС России – ФИО5, доверенность от 28.09.2010 года, представитель,

от ОАО «Автовазтранс» - ФИО6, доверенность от 27.12.2010 года, представитель,

в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2011 года по 07.04.2011 года.

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 года должник МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

ФНС России, Мэрия г.о. Тольятти возражают против удовлетворения заявления конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

ОАО «Автовазтранс», ОАО «РАТ-Тольятти», ООО «ЧОП «Барс», ООО «АВН-Ресурс» не возражают против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Предусмотренный указанной нормой Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 –ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с бухгалтерским балансом МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на 30.06.2009 года стоимость активов должника составляет 175 659 000 рублей. Следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства составляет 1 673 295 рублей (1 295 000 рублей + (75 659 000 рублей х 0,5%).

Конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника привлечены следующие специалисты: помощник арбитражного управляющего ФИО7 по договору № 35 от 01.04.2010 года, помощник арбитражного управляющего ФИО4 по договору № 34 от 01.05.2010 года, бухгалтер ФИО8 по договору № 44 от 01.04.2010 года, секретарь Эмрих М.А. по договору № 43 от 01.04.2010 года, ведущий специалист по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием имущества предприятия, консервации и поддержанию в безопасном состоянии подвижного состава, производственных цехов общезаводских коммуникаций Игнатенко В.Ю. по договору № 25 от 25.05.2010 года, специалист по консервации и поддержанию в безопасном состоянии электрооборудования, силовых трансформаторов и электросетей предприятия ФИО9 по договору № 52/1 от 01.09.2010 года, специалист по консервации подвижного состава и обеспечению пожаробезопасности ФИО10 по договору № 54 от 01.11.2010 года, главный бухгалтер предприятия ФИО3 по договору № 50 от 12.05.2010 года, бухгалтер по учету основных средств, ТМЦ, арендных платежей и дебиторской задолженности по договору № 39 от 20.05.2010 года, юрист по оформлению прав на объекты недвижимости ФИО2 по договору № 32 от 01.04.2010 года, уборщица ФИО11 по договору № 31/1 от 01.04.2010 года, водителя ФИО12 по договору № 47 от 25.05.2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 года срок конкурсного производства в отношении МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» продлен на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий пояснил, что в связи с продлением процедуры конкурсного производства установленный законом лимит денежных средств не достаточен для того, чтобы финансировать необходимый объем работ, а также для обеспечения деятельности конкурсного управляющего необходимо продолжение деятельности привлеченных специалистов.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены. Привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ФИО13 помощника арбитражного управляющего, ФИО4 помощника арбитражного управляющего, ФИО14 бухгалтера, Эмрих М.А. секретаря, Игнатенко В.Ю. ведущего специалиста по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием имущества предприятия, консервации и поддержанию в безопасном состоянии подвижного состава, производственных цехов общезаводских коммуникаций, ФИО3 главного бухгалтера, ФИО15 бухгалтера, ФИО2 юриста, ФИО11 уборщицы, ФИО12 водителя, сверх установленного лимита связано с целями конкурсного производства и необходимо для осуществления конкурсным управляющим своей деятельности.

Привлечение указанных специалистов обусловлено следующими обстоятельствами:

Поскольку бухгалтерский учет на предприятии, находящемся в процедуре конкурсного производства, имеет определенные особенности, является целесообразным привлечение специалиста - бухгалтера, обладающего знаниями специфики бухгалтерского учета и налогообложения при проведении конкурсного производства. Кроме того, привлечение бухгалтера, являющегося сторонним лицом по отношению к прежней администрации и органам управления предприятия - должника, необходимо для более полного контроля конкурсного управляющего за движением денежных потоков на предприятии. Для ведения бухгалтерского учета и отчетности привлечены три специалиста (главный бухгалтер и два бухгалтера). Необходимость привлечения бухгалтеров кроме главного, также вызвана тем, что расчетный счет предприятии открыт конкурсным управляющим по месту своего нахождения в г. Саратове. Для осуществления и контроля за банковскими операциями привлечен бухгалтер с постоянным нахождением в г. Саратове.

Необходимость осуществления функций конкурсного управляющего требует регулярного нахождения конкурсного управляющего по месту нахождения предприятия. Но постоянное местонахождение конкурсного управляющего находится вне пределов предприятия-должника, в другом регионе. Почтовая корреспонденция направляется по месту нахождения конкурсного управляющего. Ввиду этого, для организационно-технического обеспечения деятельности конкурсного управляющего, координации взаимодействия между управляющим и привлеченными специалистами, для работы с большим объемом поступающей и исходящей почтовой корреспонденции, необходимо привлечение специалиста - секретаря.

Постановление пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №60 разъясняет, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи этим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Помощники на основании доверенностей осуществляют представительство должника в государственных органах и органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях, представляют интересы должника в налоговых правоотношениях. Помощники имеют право подписывать заявления и иные документы, а также совершать юридически значимые действия по всем делам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и хозяйственной деятельностью должника. Помощники провели полную инвентаризацию имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1». Одной из основных задач помощников является реализация имущества предприятия-должника. Решением собрания кредиторов от 13 июля 2010 года конкурсному управляющему разрешена реализация имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», балансовой стоимостью менее 100 000,00 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи. Данная обязанность возложена на помощников арбитражного управляющего.

Суд учитывает, что при проведении торгов по продаже имущества предприятия на

электронных торгах помощники могут выступать в качестве уполномоченных лиц конкурсного управляющего.

Должник обладает значительными активами.

Кроме того, в обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает следующее:

Ведущий специалист (исполнительный директор), механик и электрик осуществляют мероприятия по консервации и поддержанию в безопасном состоянии технологического оборудования, авто- и самоходной техники, общезаводских коммуникаций, трансформаторных подстанций, обеспечивают мероприятия по пожаро- и электробезопасности. На площадках предприятия функционируют четыре силовые подстанции, имеются протяженные электросети, ливневая и обычная канализация, проходящая по всей территории предприятия. В помещениях МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» проходит водопровод, в том числе пожарный и система отопления. Имеется производственное оборудование. Конкурсный управляющий считает невозможным поддержание имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в работоспособном и безопасном состоянии без привлечения данных специалистов.

В результате проведенной инвентаризации было выявлено, что права на здания и сооружения и производственную площадку по ул. Транспортная, д.20 не подтверждены в регистрационной палате. Производственная площадка по ул. Транспортная, д.20 включена в состав конкурсной массы. Для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством был привлечен юрист.

Кроме того, юрист представляет интересы предприятия в судебных заседаниях как по искам к МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», так и от предприятия.

Уборщица осуществляет уборку помещений МП ТПАТП-1.

На предприятии имеется автотранспорт. Водитель необходим для его обслуживания.

Представлено штатное расписание, согласно которому штат предприятия составил 26 единиц

Указанное выше обоснование необходимости привлечения специалистов суд считает обоснованным.

Однако суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг ряда заявленных специалистов не соразмерен объему оказываемых данными лицами услуг и ожидаемому результату. Так, объем работ бухгалтера, ведущего расчетный счет в г. Саратове, сводится к обслуживанию данного счета. Доказательств исполнения иных функций суду не представлено.

Кроме того, заявитель не обосновал значительный объем функций, выполняемых помощниками, а также специалистом Игнатенко В.Ю.

Наконец, суд не находит соразмерным и оплату услуг секретаря в г. Саратов в размере 7 000 рублей фактический осуществляющего учет, прием и отправку корреспонденции.

Довод конкурсного управляющего, что размер оплаты, установленный юристу и бухгалтеру не превышает сложившихся цен на аналогичные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку специалисты привлекаются для оказания конкретных услуг и не находятся в трудовых правоотношениях с должником. Более того, на указанных лиц правила внутреннего трудового распорядка должника не распространяются, в связи с чем данные лица не лишены возможности одновременно оказывать соответствующие услуги, как должнику, так и третьим лицам.

Учитывая указанное, а также объем подлежащих оказанию услуг специалистами, суд приходит к выводу о разумности установления платы за оказание услуг ФИО13 помощнику арбитражного управляющего в размере 15 000 руб. в месяц, ФИО4 помощнику арбитражного управляющего в размере 15 000 руб. в месяц, ФИО14 бухгалтеру в размере 7 000 руб. в месяц, Эмрих М.А. секретарю в размере 3 000 руб. в месяц, Игнатенко В.Ю. ведущему специалисту по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием имущества предприятия, консервации и поддержанию в безопасном состоянии подвижного состава, производственных цехов общезаводских коммуникаций в размере 15 000 руб. в месяц, ФИО3 главному бухгалтеру в размере 25 000 руб. в месяц, ФИО15 бухгалтеру в размере 17 000 руб. в месяц, ФИО2

А.В. юристу в размере 23 000 руб. в месяц, Губановой И.А. уборщице в размере 3 500 руб. в месяц, Игнатенко И.В. водителю в размере 11 500 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»:

1) ФИО13 помощника арбитражного управляющего с установлением размера оплаты услуг в размере 15 000 руб. в месяц.

2) ФИО4 помощника арбитражного управляющего с установлением размера оплаты услуг в размере 15 000 руб. в месяц.

3) ФИО14 бухгалтера с установлением размера оплаты услуг в размере 7 000 руб. в месяц.

4) Эмрих М.А. секретаря с установлением размера оплаты услуг в размере 3 000 руб. в месяц.

5) Игнатенко В.Ю. ведущего специалиста по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием имущества предприятия, консервации и поддержанию в безопасном состоянии подвижного состава, производственных цехов общезаводских коммуникаций с установлением размера оплаты услуг в размере 15 000 руб. в месяц.

6) ФИО3 главного бухгалтера с установлением размера оплаты услуг в размере 25 000 руб. в месяц.

7) ФИО15 бухгалтера с установлением размера оплаты услуг в размере 17 000 руб. в месяц.

8) ФИО2 юриста с установлением размера оплаты услуг в размере 23 000 руб. в месяц.

9) ФИО11 уборщицу с установлением размера оплаты услуг в размере 3 500 руб. в месяц.

10) ФИО12 водителя с установлением размера оплаты услуг в размере 11 500 руб. в месяц.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.