Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21-27 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и процентов арбитражного управляющего (вх 47011 от 15.03.2019)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН <***>, г. Тольятти

при участии в заседании

от заявителя – до перерыва ФИО2, доверенность. После перерыва не явился, извещен,

от представителя участников общества ФИО3, решение,

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 г. ООО «Брокер Кредит Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (с учетом уточнения заявленных требований принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ), в размере 157 933,28 руб., из которых проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 60 000,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 в размере 87 159,69 руб., задолженность по возмещению фактически понесенных арбитражным управляющим расходов при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ООО «Брокер Кредит Сервис» (наблюдение, конкурсное производство) в размере 10 773,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области и САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис" в пользу арбитражного управляющего ФИО1 155 029,55 рублей., из которых проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 60 000,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 в размере 84 255,96 руб., задолженность по возмещении; фактически понесенных арбитражным управляющим расходов при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ООО «Брокер Кредит Сервис» (наблюдение, конкурсное производство) в размере 10 773.59 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель участников общества ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017 балансовая стоимость активов "Брокер Кредит Сервис" составила 58 529 000 руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60 000,00 руб., исходя из следующего расчета:

а) (58 529 000,00 - 3 000 000,00) * 0,5% +45 000,00 = 322 645,00 руб.

б) Поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 рублей, то в данном случае подлежат утверждению проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,
выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 97, требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно пояснению, данному Пленумом ВАС РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 97, в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

По состоянию на 07.03.2019 не произведена оплата вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Брокер Кредит Сервис» ФИО1 в размере 84 255,96 рубля.

Таким образом, по состоянию на 11.03.2019 общая сумма процентов по вознаграждению временного управляющего и вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ООО «Брокер Кредит Сервис» (наблюдение, конкурсное производство) составляет 155 029,55 руб. (60 000,00 + 84 255,96 = 155 029,55 руб.).

Доводы представителя участников общества ФИО3 касаемо Авансового отчета №4 от 09.10.18 и №6 от 29.12.18 не могут быть признаны состоятельными, т.к. арбитражный управляющий ФИО4 не заявляет возмещения расходов за данный период времени.

Сумма требований по текущим платежам возникла с 01.03.19 и отражена в авансовых отчетах №3 и №4 от 17.04.19 и №5 от 30.04.19.

По настоящему заявлению арбитражным управляющим ФИО1 заявлялось только возмещение расходов в размере 10 773,59 руб. по авансовым отчетам №3 и №4 от 17.04.19 и №5 от 30.04.19, следовательно возражения касаемо текущих платежей за 2018г. являются несостоятельными.

Кроме того, доводы представителя участников касаемо чеков на 59 и 83 рубля по авансовому отчету №5 от 30.04.19, сообщаю, что с.34 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) не регламентирует срок отправки корреспонденции, т.к. п.2 данной статьи гласит в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в дело о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Кроме того, представитель участников ФИО3 пояснил, что согласен с авансовыми отчетами №3 от 31.03.19 в размере 10 445,05 рублей №4 от 17.04.19 в размере 328,54 рублей.

Также, представитель участников пояснил, что на р/с должника на 29.04.19г. имеется сумма 38 419 рублей, данный довод является несостоятельным, поскольку процедура банкротства прекращена 11.03.19, данные денежные средства не поступали на р/с арбитражного управляющего ФИО1

Денежные средства в размере 2 744,88 рублей ошибочно направлены в ФНС России и подлежат возврату по заявлению должника, однако у арбитражного управляющего после прекращения производства по делу так же прекращаются и полномочия на подачу такого рода заявлений.

Так же представитель участников ФИО3 в качестве довода об уменьшении вознаграждения Арбитражного управляющего приводит расчет арендных платежей. По данному факту арбитражный управляющий пояснил, что все поступившие денежные средства направлены на погашение текущих платежей по вознаграждению, а так же текущих платежей по оплате в Росоценку.

Расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является обоснованным и документально подтвержденным.

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 155 029,55 рублей., из которых проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 60 000,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 в размере 84 255,96 руб., задолженность по возмещении; фактически понесенных арбитражным управляющим расходов при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ООО «Брокер Кредит Сервис» (наблюдение, конкурсное производство) в размере 10 773.59 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.А. Анаева