Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Аракелова Сурена Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего (вх.154876 от 09.06.2021) о признании сделки недействительной о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТиФАКТ», ОГРН 1116320025788, ИНН 6321277333,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТиФАКТ» по заявлению ИП Ечмаева В.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019г. в отношении ООО «АРТиФАКТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Борисов Игнат Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 ООО «АРТиФАКТ» ИНН 6321277333, ОГРН 1116320025788 признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АРТиФАКТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борисова Игната Юрьевича, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер 14475, ИНН 632209748774.

Конкурсный управляющий Борисов И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными сделки по перечислению ответчику Аракелову Сурену Сергеевичу с р/с ООО «АРТИФАКТ» ОГРН 1116320025788, ИНН 6321277333 № 40702810923000031153810 ООО «АРТИФАКТ» открытом в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк», в общей сумме 300000 руб., ПП 188 от 09.10.2018г. и ПП 196 от 11.10.2018.

2. Применить последствия недействительности выше указанных сделок, путем взыскания с Аракелова Сурена Сергеевича ИНН 634504062908 в пользу ООО «АРТиФАКТ» ОГРН 1116320025788, ИНН 6321277333 –300000 руб.

22.07.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просит истребовать у ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г Ростов-на-Дону БИК 046015602 персональные данные (год рождения, адрес регистрации, почтовый адрес, паспортные данные) владельца р/с № 40817810830062959021 Аракелову Сурену Сергеевичу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего (вх.154876 от 09.06.2021) о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТиФАКТ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 конкурсным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «АРТиФАКТ» (ОГРН 1116320025788, ИНН 6321277333) утвержден Даниелян Давид Аликович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего (вх.154876 от 09.06.2021) о признании сделки недействительной возобновлено, судебное заседание назначено на 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «АртиФакт» удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению ответчику Аракелову Сурену Сергеевичу с р/с ООО «АРТИФАКТ» ОГРН 1116320025788, ИНН 6321277333 № 40702810923000031153810 ООО «АРТИФАКТ» открытом в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк», в общей сумме 300 000 руб. по ПП 188 от 09.10.2018г. и ПП 196 от 11.10.2018.

Применены последствия недействительности выше указанных сделок, путем взыскания с Аракелова Сурена Сергеевича ИНН 634504062908 в пользу ООО «АРТиФАКТ» ОГРН 1116320025788, ИНН 6321277333 – 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аракелов С.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000,00 рублей.

Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Аракелова Сурена Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2022 года по делу А55-13849/2019 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 26 августа 2022 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_28.08.2022с обязательным указанием номера апелляционного производства № 11АП-11704/2022.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Мальцев