Определение № А55-1398/06 от 20.10.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

октября 2008 года

Дело №

А55-1398/2006

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного федерального инспектора по Пензенской области в отношении действий конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе», г. Отрадный

по делу о несостоятельности ОАО «Завод имени Фрунзе», г. Отрадный

при ведении протокола секретарем Фарутдиновой Л.А.

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

конкурсного управляющего ФИО2,

от ФНС – ФИО3, дов. от 30.11.07 г.,

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.07 г. ОАО «Завод имени Фрунзе» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Главный федеральный инспектор по Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением в отношении действий конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе», выразившиеся в невыплате задолженности по заработной плате работнику должника – ФИО4

Однако, согласно ст. 60 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве разногласий лиц, участвующих в деле, к каковым Главный федеральный инспектор по Пензенской области не относятся.

Вместе с тем в силу ст. 2 Закона о банкротстве заявитель не относится и к представителю работников должника, а именно, лицу, уполномоченному работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные в арбитражный суд лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка подлежат возвращению. Производство по ошибочно принятому заявлению подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК России.

Поскольку заявление Главного федерального инспектора по Пензенской области не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК России производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Главного федерального инспектора по Пензенской области в интересах ФИО4 прекратить.

Судья

/

ФИО1