Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2022 года жалобу открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» на действия конкурсного управляющего должника ФИО2

в рамках о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области, НП СРО АУ «Развитие»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 о прекращении производства по настоящему делу отменено, заявление ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения.

Общество «ЗИФ ПЛЮС» 29.07.2019 вновь обратилось с заявлением в суд о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 отстранен ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 утвержден конкурсным управляющим ОАО «Завод имени Фрунзе» ФИО8, член САУ «Авангард».

Открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе» ФИО2, выразившиеся в проведении рекультивации (изрытии земельного участка) за период с 03.03.2016 по 19.04.2018 на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 и повлекшие разрушение имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

В судебном заседании представитель ОАО «ЗИФ Плюс» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв и письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьей 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ОАО «ЗИФ Плюс» ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «ЗИФ ПЛЮС» занимает территорию, расположенную в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 555 924 кв.м., местонахождение: <...>, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Завод имени Фрунзе», о чем в ЕГРН внесена запись № 58-1.29-8/2000-450.1 от 25.04.2000.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019, ОАО «ЗИФ» было обязано в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 64793 кв.м. в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя земельного участка.

Так, судами установлено, что конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ» ФИО9 заключил договоры между ОАО «ЗИФ» и ООО «Капитал» на выполнение работ по уборке территории от 20.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129; а также ООО «Транзит» на выполнение работ по очистке территории от 02.05.2017 земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129, предметом которых является выполнение комплекса мер по очистке (рекультивации) территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129.

ОАО «ЗИФ Плюс» полагает, что каких-либо правовых оснований для заключения договора рекультивации земельного участка не имелось. У ОАО «ЗИФ отсутствовал проект рекультивации земли и разрешение Росприроднадзора. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капитал» не обладает правом заниматься подобной деятельностью. Более того, сама организация обладает признаками организации-однодневки, поскольку она не только не имеет разрешения на производство данных работ, но и по указанному адресу в ЕГРЮЛ не располагается, была зарегистрирована 03.06.2016, т.е. за несколько недель до заключения договора. Причин для проведения рекультивации данного земельного участка не имелось, большая часть земельного участка имела асфальтово-бетонное покрытие, строительных работ не производилось, а лишь осуществлялся производственный процесс.

При производстве работ по указанному договору экскаваторами был перекопан весь земельный участок (кадастровый номер 58:29:1005004:129), расположенный по адресу: <...>, вплотную к стенам производственных и складских зданий, принадлежащих ОАО «ЗИФ ПЛЮС». А в некоторых зданиях раскопки велись внутри зданий. Выкопаны и похищены коммуникационные сети водоснабжения и водоотведения, подземные сети электроснабжения, линии связи. В некоторых местах повреждены фундамент и стены зданий. В зданиях похищены все коммуникации, радиаторы отопления, высоковольтные шины электроснабжения оборудования, линии связи и охранная сигнализация. В результате данных действий были созданы неустранимые препятствия для осуществления ОАО «ЗИФ ПЛЮС» производственного процесса, создана невозможность исполнения контрактов, а также был причинен ущерб в особо крупном размере, по состоянию на 01.01.2017 в сумме 353 991 968 рублей.

Проведенные работы по рекультивации непосредственно повлияли на качественные характеристики земельного участка (отсутствие коммуникаций и строений) и, соответственно, снизили его стоимость.

Неправомерность действий по проведению рекультивации земли подтверждается определением № 02-024/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «ЗИФ», вынесенным Управлением Росприроднадзора по Пензенской области от 22.05.2017, которым установлено грубое нарушение требований при производстве работ по рекультивации.

Более того, в указанном определении отмечено, что ТУ Росимущество письмом от 12.07.2016 № 01/2877 сообщило об отсутствии возражений по вопросу проведения ОАО «ЗИФ» указанных работ в установленном законом порядке. Запрос о наличии разрешений на рекультивацию земли у ОАО «ЗИФ» был отправлен ФИО10 арбитражному управляющему ФИО2 по истечении года с момента начала рекультивации земли, уже после нанесения ущерба имуществу ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Письмом от 28.04.2017 № 01/2099 ТУ Росимущества в Пензенской области запросило у ОАО «ЗИФ» сведения о разработке проекта рекультивации земель указанного участка, согласовании проведения работ и их результатов в установленном законодательством порядке, направлении информации о рекультивации в Управление Росприроднадзора по Пензенской области и надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных в 2016-2017 годах с третьими лицами по данному вопросу.

Также было указано на недопущение проведения работ по рекультивации и любых иных земляных работ без их согласования в установленном законодательством порядке с уполномоченными органами.

Однако обращение было оставлено ОАО «ЗИФ» без рассмотрения, а незаконная рекультивация продолжилась. По факту проведения ОАО «ЗИФ» несогласованных в установленном порядке работ по рекультивации на федеральном земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 ТУ Росимущества в Пензенской области направило в Управление Росприроднадзора по Пензенской области письмо от 05.05.2017 № 01/2200 о проведении в отношении ОАО «ЗИФ» внеплановой проверки.

На основании постановления Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 14.08.2017 № 02-024/2017 ОАО «ЗИФ» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов по вопросу проведения несогласованной рекультивации земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129, по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После совершения вышеуказанных действий конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО2 по проведению несогласованного изрытия земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 выяснилось, что земельный участок изрыт по всему периметру, целостность его поверхностного слоя нарушена, причинен имущественный вред ОАО «ЗИФ Плюс».

Согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 от 25.04.2018 земельный участок изрыт по всему периметру при проведении ОАО «ЗИФ» в 2016-2017 годах несогласованной в установленном порядке рекультивации земельного участка в целях извлечения металла целостность его поверхностного слоя нарушена в следующих местах:

- с восточной стороны от производственного здания с кадастровым номером 58:29:1005004:1852 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 5039 кв.м.;

- с северной стороны от производственного здания с кадастровым номером 58:29:1005004:1852 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 3202 кв.м.;

- с восточной стороны от склада «Модуль» с кадастровым номером 58:29:1005004:505 и склада комплектации с кадастровым номером 58:29:1005004:2430 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 10302 кв.м.;

- с восточной стороны от спаренного модуля (склада) с кадастровым номером 58:29:1005004:489 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 2826 кв.м.;

- с юго-западной стороны от спаренного модуля (склада) с кадастровым номером 58:29:1005004:489 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 68 кв.м.;

- с южной стороны от гальванического цеха (сведения о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют) площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 10254 кв.м.;

- с южной стороны от здания арочного типа -тепловозного депо (сведения о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют) площадь части земельного участка разрытия составляет ориентировочно 509 кв.м.;

- с восточной и юго-восточной стороны от здания арочного типа -тепловозного депо (сведения о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют) площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 1901 кв.м.;

- с северной, северо-восточной и восточной стороны от цеха механического штамповочного с кадастровым номером 58:29:1005004:1850 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 14656 кв.м.;

- во дворе склада 11 (сведения о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют) площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 74 кв.м.;

- с западной стороны от нежилого здания (корпус № 24) с кадастровым номером 58:29:1005004:1883 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 2900 кв.м.;

- с восточной стороны от нежилого здания (корпус № 24) с кадастровым номером 58:29:1005004:1883 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 1009 кв.м.;

- с северной стороны от ж/д диспетчерской с кадастровым номером 58:29:1005004:1894 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 98 кв.м.;

- с западной стороны от цеха механического штамповочного с кадастровым номером 58:29:1005004:1850 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 440 кв.м.;

- с южной стороны от склада с кадастровым номером 58:29:1005004:1901 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 156 кв.м.;

- с юго-восточной стороны от велосборочного цеха с кадастровым номером 58:29:1005004:1905 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 385 кв.м;

- с западной стороны от нежилого здания с кадастровым номером 58:29:1005004:732 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 257 кв.м.;

- с восточной стороны от диспетчерской с кадастровым номером 58:29:1005004:1891 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 420 кв.м.;

- с южной стороны от здания компрессорной станции с кадастровым номером 58:29:1005004:2427 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 374 кв.м.;

- с южной, западной и северной стороны от сантехнического цеха с кадастровым номером 58:29:1005004:1904 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 5202 кв.м;

- с восточной стороны от здания насосной и компрессорной с двумя подземными резервуарами с кадастровым номером 58:29:1005004:2434 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 726 кв.м;

- с северной стороны от корпуса «А» с кадастровым номером 58:29:1005004:490 и с восточной стороны от производственного здания с кадастровым номером 58:29:1005004:1852 площадь разрытия части земельного участка составляет ориентировочно 4029 кв.м;

- с северной стороны от газораспределительного пункта (сведения о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют) площадь части земельного участка разрытия составляет ориентировочно 122 кв.м.

Таким образом, общая площадь нарушенного при проведении конкурсным управляющим ОАО «ЗИФ» ФИО9 в 2016-2017 годах несогласованной в установленном порядке рекультивации поверхностного слоя земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 составила 64 793 кв.м., указанная часть земельного участка замусорена и изрыта, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019

Относительно нарушения прав и законных интересов ОАО «ЗИФ ПЛЮС» действиями конкурсного управляющего ФИО2, выразившимися в проведении изрытия земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129, заявитель указывает, что он является собственником объектов, расположенных на данном земельном участке, а также владеет линиями электропередач, системами водоснабжения и канализации, ограждением данного земельного участка.

Территория завода ОАО «ЗИФ ПЛЮС» является производственным предприятием с производственными корпусами и располагающимися в них цехами, предназначенными для производства спец. изделий военного назначения. При этом в отношении ОАО «ЗИФ ПЛЮС» возбуждена процедура банкротства (А55-2425/2015), следовательно, все имущество ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составляет конкурсную массу для последующего расчета с кредиторами.

В результате проведения работ по изрытию земельного участка, проводимых ФИО9 близко к стенам сооружений, принадлежащих ОАО «ЗИФ Плюс», были вырыты электрически кабели, канализационные и водоснабжающая коммуникации, что остановило функционирование зданий и деятельность предприятия, стены зданий обрушились, повреждены несущие конструкции, присутствуют многочисленные повреждения фундамента.

Следовательно, ОАО «ЗИФ Плюс» понесло существенные материальные потери, что существенно уменьшило стоимость конкурсной массы банкнотного предприятия.

Таким образом, ОАО «ЗИФ Плюс» полагает, что действия ФИО2, выразившиеся в проведении неправомерного извлечения металла под видом рекультивации, нанесли колоссальный ущерб ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и иным лицам, поскольку ухудшили состояние (имущества) конкурсной массы ОАО «ЗИФ» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и разрушили другие здания, принадлежащие ОАО «ЗИФ Плюс», что приводит к огромным финансовым потерям со стороны ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ФИО2 ссылается на наличие определения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2017 по делу № А55-1398/2006, вступившего в законную силу, которым установлены следующие обстоятельства.

С целью устранения допущенных нарушений, обеспечения благоприятной экологической обстановки и повышения стоимости конкурсной массы, конкурсным управляющим был заключен договор с ООО Капитал» на оказание услуг по уборке территории от 21.06.2016, услуги были оказаны, о чем составлен Акт от 21.09.2016.

Как пояснил представитель арбитражного управляющего, при проведении работ лицами, привлеченными ОАО «Завод имени Фрунзе» были действительно вывезены десятки тонн мусора. Однако заявитель ошибочно полагает, что вывозились десятки тонн металлолома. В рамках проведения рекультивации изначально проводится удаление погибшего леса, мелколесья и кустарника, мусора и пр., в частности, производилось снятие и нанесение нового плодородного слоя, а также вывозился различный мусор с территории. Также по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ», Обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» был проведен комплексный осмотр канализационных сетей, проведен ремонт канализационный сетей с заменой участков трубопроводов.

Инвентаризация имущества ОАО «ЗИФ» была ранее уже проведена при участии представителя Росимущества, ведомости были опубликованы. Вывезенный мусор в конкурсную массу ОАО «Завод имени Фрунзе», которая была сформирована при проведении совместной инвентаризации с собственником земельного участка, не включался, и, соответственно, не усматривается нарушения прав кредиторов, необоснованного расходования средств из конкурсной массы должника.

Из представленных заявителем служебных записок, составленных работниками ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не усматривается, что вывозился металлолом в больших количествах, представленные фото и видеоматериалы также не отражают такой информации.

Представитель арбитражного управляющего пояснил, что большая часть вывозимого составлял мусор, сухостой, верхний слой почвы. Для того, чтобы сдать найденный металл, необходимо было провести трудозатратную работу: по отделению металла от земли и прочего скрапа, провести работу по сортировке металла. При длительном нахождении металла (на сдачу которого ссылается заявитель) в земле происходит коррозия (коррозия металла), то есть металл ржавеет. Это вытекает из химических свойств почвы и металла. В соответствии с ГОСТ 2787-75 не допускается сдача проржавленного металла. То есть, в соответствии с установленными нормами, для сдачи металла необходимо еще было провести дополнительные трудозатратные процедуры. Кроме того, большая часть лома сдана быть не могла, в связи с ненадлежащим состоянием (проржавленный металл)

Суд не усмотрел злоупотребления правом при заключении договора. Сделка на проведение работ по рекультивации была заключена с ООО «Капитал» именно для того, чтобы сохранить конкурсную массу должника. В результате работ площадка должника отчищена, выравнена, с площадки был убран весь мусор, сухостой, заменены участки трубопроводов, находившиеся в аварийном состоянии, устранены обстоятельства ставшие основанием, для привлечения должника к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (нарушение экологического законодательства). При этом не были ни увеличены расходы на процедуру конкурсного производства, ни уменьшена конкурсная масса должника.

Таким образом, действия по заключению договора были направлены на недопущение загрязнения окружающей территории, нарушения экологического законодательства, а также на устранение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, недопущения взыскания убытков за нарушения, сохранение конкурсной массы.

Заявителем жалобы также не представлено доказательств хищения имущества ОАО «ЗИФ Плюс» при выполнении работ по очистке земельного участка, более того, данное обстоятельство непосредственно не связано с имуществом должника, а может быть предметом расследования в уголовно-процессуальном порядке. Это подтверждается тем, что заявителем жалобы представлено в суд постановление Заместителя прокурора Пензенской области от 03.03.2017 о частичном удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении уголовных дел, из которого усматривается, что проводятся дополнительные мероприятия уголовно-правового характера по заявлению руководителя ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о неправомерных действиях с имуществом ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Таким образом, в определении от 04.04.2017 судом была дана оценка действиям арбитражного управляющего ФИО2 по вопросу хищения имущества.

При этом, в решении Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018 установлено, что земельный участок был использован не по назначению, изрыт по всему периметру, целостность поверхностного слоя нарушена, ОАО «ЗИФ» организовало проведение земляных работ на земельной участке в местах захоронения металлолома с целью извлечения металлолома из земли на территории предприятия, в отсутствие проекта рекультивации

Между тем, в указанном судебном акте факты хищения имущества ОАО «ЗИФ Плюс» не установлены, как не установлено, что именно действиями ФИО2 (изрытием земельного участка) был причинен ущерб имуществу ОАО «ЗИФ Плюс».

Доводы ОАО «ЗИФ Плюс» о разрушении имущества последнего в результате работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 по адресу: <...> подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Представленный в материалы дела акт осмотра помещения от 08.12.2020 не доказывает, что имуществу заявителя причинен вред непосредственно действиями ФИО2, освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» определением суда от 26.04.2018.

Рассматривая жалобу, суд принимает во внимание буквальное изложение ОАО «ЗИФ Плюс» ее просительной части: заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в проведении рекультивации за период с 03.03.2016 по 19.04.2019 на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 и повлекшие разрушение имущества ОАО «ЗИФ Плюс».

Исходя из содержания жалобы, суд полагает, что единственной целью подачи жалобы является последующее обращение ОАО «ЗИФ Плюс» с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Однако причинно-следственная связь между незаконной рекультивацией ФИО2 земельного участка и причинением ущерба имуществу ОАО «ЗИФ Плюс» заявителем жалобы не доказана.

Суд отмечает, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов вменяемыми арбитражному управляющему ФИО2 действиями (бездействием).

Таким образом, факт несоответствия бездействия конкурсного управляющего ФИО2 законодательству о банкротстве, факт несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности заявителем не доказаны.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1