Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.02.19г. в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибур-Транс"; Россия 117997, <...>; Россия 117997, <...>

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской ЖД - филиал , Россия 443030, г. Самара, Самарская область, Комсомольская пл. д. 2/3

третье лицо: ОАО «ВолгаУралТранс»
о взыскании
при участии:

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 25.12.18г. от ответчика - представитель ФИО2 доверенность от 28.12.16г. от третьего лица – не явилось

установил:

акционерное общество "Сибур-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать штраф в размере 3 176 040 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на ходатайство ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным и судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своем ходатайстве ссылается на то, что заявленные в адрес ОАО «РЖД» претензии подписаны представителем АО «СИБУР-Транс» ФИО3 Приложенная к претензиям доверенность уполномочивает ФИО3 вести от имени истца переписку по текущим вопросам правового характера, в том числе: подписывать претензии в адрес контрагентов (п.3 доверенность № 122/2СТ от 24.11.17г.).

Ответчик полагает, что в ст.60 УЖТ РФ дано понятие «контрагент» - это грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец жд пути необщего пользования, который в пределах жд пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному жд пути своим железнодорожним путем необщего пользования.

Договором № 3/126/СТ.7089 от 18.05.10г. на эксплуатацию жд пути необщего

пользования при станции Химическая установлен перечень контрагентов АО «СИБУР- Транс», в котором ОАО «РЖД» отсутствует (том 10 л.д.40,41).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из положений норм действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (см. постановление 11 ААС от 31.01.19г. дело А55-20872/2018).

В материалы настоящего дела представлены претензии истца № 21115/13/1/СТ от 09.04.18г., № 1505/13/1/СТ от 12.03.18г., № 834/13/1/СТ от 09.02.18г., они подписаны директором представительства АО «СИБУР-Транс» ФИО3

В материалы дела представлены две доверенности № 153/СТ от 19.12.16г., № 122/2/СТ от 24.11.17г., в которых АО «СИБУР-Транс» доверяет ФИО3 совершать различные действия по совершению сделок, представлять интересы общества в различных органах, в частности, в отношениях с ОАО «РЖД», предоставлено право подписания претензий.

Ответчик указал на то, что не является контрагентом истца, сослался на положения ст.60 УЖТ РФ и на договор.

Согласно части 3 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (абзац 3 названной статьи).

Между АО «СИБУР-Транс» и ОАО «РЖД» заключен договор № 3/126/СТ.7089 от 18.05.10г. на эксплуатацию жд пути необщего пользования истца при станции Химическая Куйбышевской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатацию жд пути необщего пользования.

Суд полагает, что для целей соблюдения претензионного порядка урегулирования спора несущественно понятие «контрагент», несущественно также то, является ли ОАО «РДЖ» контрагентом истца или нет.

Представленная в материалы дела претензия соответствует совокупности приведенных признаков, ее содержание не вызывает неясностей, двойственного толкования и позволяет достоверно установить характер, размер и основания предъявленного требования.

Претензии истца ответчиком рассмотрены и отклонены, следовательно, претензионный порядок истцом соблюден, обращение с иском в суд обусловлено невозможностью восстановления своего права во внесудебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, спор во внесудебном порядке не разрешен.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО3, подписывая претензии, выходил за рамки своих полномочий, действовал вопреки интересам истца.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика необоснованно и судом отклонено.
Подготовку дела следует завершить.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Признать дело № А55-143/2019 подготовленным к судебному разбирательству Назначить судебное заседание на 21 марта 2019 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда,

ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на иск, а также почтовое уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, заказного письма с отзывом на иск и

копиями обосновывающих его документов;
Третьему лицу представить заблаговременно до даты судебного заседания:
- письменные пояснения на иск;

- доказательства направления письменных пояснений лицам, участвующим в деле;

Лицам, участвующим в деле, предлагается:

- обеспечить представление указанных документов в канцелярию арбитражного суда в
срок, не позднее чем за три дня до даты судебного заседания

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Дегтярев Д.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:24:18

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: