Гражданский кодекс часть 1

от истца – предст. ФИО2, по доверенности № 1 от 03.02.2020 (к участию в судебном заседании не допущен, в связи с отсутствием документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности);

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 13.01.2020;
предст. ФИО4, по доверенности от 13.01.2020;
от иных лиц – не явились;

установил:

Истец (ГУ СО "ТИЦ") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого определением арбитражного суда от 22.05.2019, а также с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого определением Арбитражного суда от 10.12.2019) о взыскании 10 490 руб. 00 коп. - неустойки по контракту от 05.07.2018 на оказание услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области для государственного бюджетного учреждения Самарской области «Туристский информационный центр».

Ответчик в рамках рассматриваемого дела обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 820 600 руб. 00 коп. - задолженности по контракту от 05.07.2018 на оказание услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области для государственного бюджетного учреждения Самарской области «Туристский информационный центр».

Определением от 10.12.2019 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, производство по делу приостановлено до истечения срока, указанного в пункте 7 определения.

Согласно пункту 7 определения экспертиза должна быть проведена и заключение

должно быть представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок не позднее 27.12.2019.

В связи с истечением указанного срока, определением от 30.12.2019 суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А55-1455/2019.

От эксперта поступило письменное ходатайство от 15.01.2020 о продлении срока проведения экспертизы до 15.01.2020, а также документ, название которого определено как «Экспертиза».

Согласно ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Аналогичные требования содержатся в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Между тем, ознакомившись с представленным экспертом документом («Экспертиза»), суд полагает его не соответствующим положениям ст. 86 АПК РФ, а также ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд вправе решать вопросы, в том числе, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено экспертное заключение, соответствующее требования законодательства, а также обстоятельства истечения срока проведения экспертизы, установленного в определении суда от 10.12.2019, суд полагает необходимым продлить срок проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оснований для возобновления производства по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 55, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО5:

- представить экспертное заключение, соответствующее требования законодательства (положениям ст. 86 АПК РФ, а также ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в

арбитражный суд в установленный срок.

Сторонам:

- заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением (при поступлении в суд), представить письменную позицию по существу рассматриваемого спора с учетом результатов заключения эксперта.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226- 56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Шлинькова Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 8:30:18

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: