Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 23.10.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.10.2009 Арбитражным судом Самарской области в соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС 000735787 от 11.01.2010.

В процессе исполнительного производства между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016.

По условиям указанного мирового соглашения ФИО3 обязалась в срок не позднее 01.09.2016 года единовременно выплатить ФИО2 основной долг в сумме 949 259 рублей, при этом в целях обеспечения надлежащего, своевременного и в полном объёме исполнения условий мирового соглашения ФИО3, принадлежащая ей квартира общей площадью 106 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом 240Б кв. 24 с кадастровым номером 63-63-01/235/2005726, обременена залогом в пользу ФИО2, обращение взыскания на который

производится в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения Бебневой Л.В. условий мирового соглашения в срок до 01.09.2016 года в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением от 06.09.2016 вх. № 134826 о выдаче исполнительного листа, в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением суда от 22.11.2016 установлено, что размер неисполненных должником обязательств составляет 850 000 рублей, в связи с чем ходатайство ФИО2 о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Взыскателю 08.12.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 014463503, при этом Определением суда от 22.11.2016 установлен следующий порядок исполнения:

«Обратить взыскание в пределах суммы 850 000 руб. 00 коп. на заложенное имущество ФИО3 – квартиру общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 240Б, кв. 24 с кадастровым номером 63-63-01/235/2005-726 – путем реализации данного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 228 000 руб. 00 коп.».

Из материалов дела не следует, что возбуждалось исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на определение от 22.11.2016 о выдаче исполнительного листа, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника – ФИО1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 судом апелляционной инстанции произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника – ФИО1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 оставлено без изменения.

Из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 следует, что замена взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника – ФИО1 осуществлена на основании договора уступки прав от 24.11.2016, заключенного указанными лицами.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что произвести исполнение за счет имущества, указанного в исполнительном документе (квартиру общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 240Б, кв. 24 с кадастровым номером 63-6301/235/2005-726) невозможно, в связи с фактической утратой должником ФИО3 права собственности на данное имущество.

Также в обоснование заявления ФИО1 указал, что право собственности на квартиру общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 240Б, кв. 24 с кадастровым номером 63-63-01/235/2005-726 было получено им на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2016, заключенного с ФИО3, права было оплачено в соответствии с условиями договора в размере 4 600 000 рублей.

Однако, согласно объяснениям представителя ФИО1, после получения денежных средств ФИО3 стала уклоняться от осуществления действий по государственной регистрации перехода права на квартиру, при этом одновременно ФИО1 стало известно, что квартира является объектом спора, обременена залогом в пользу ФИО2 и подлежит реализации на публичных торгах в соответствии с определением Арбитражного

суда Самарской области от 22.11.2016.

Согласно объяснениям заявителя, в связи с указанными обстоятельствами, имея цель не утратить возможность исполнения договора купли-продажи квартиры от 26.07.2016, заключенного с ФИО3, заявитель – ФИО1 заключил с бывшим взыскателем ФИО2 упомянутый выше договор уступки прав от 24.11.2016 и получил имевшееся у него право требования к должнику.

Одновременно ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары, который решением от 08.02.2017 по делу № 2-506/17 удовлетворил его иск, о признании заключенным договора купли-продажи квартиры от 26.07.2016 и осуществлении государственной регистрации перехода права на данную квартиру.

В дальнейшем такой переход права был зарегистрирован, объект недвижимого имущества перешел в собственность ФИО1 и далее был реализован иному лицу (ФИО6), что следует из выписки из ЕГРН от 31.07.2018 № 99/2018/142268089.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от 26.07.2016, решения Октябрьского районного суда г.Самары от 08.02.2017 по делу № 2-506/17 следует, что расчет за приобретенное имущество ФИО1 произведен полностью.

Таким образом, согласно объяснениям заявителя, не опровергнутым должником, переход права собственности на квартиру не был связан с исполнением определения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и обязательства, право требования по которому перешло к ФИО1 от ФИО2.

Доводы должника о злоупотреблении правом какого-либо подтверждения не имеют, доказательства того, что передача квартиры по договору купли-продажи квартиры от 26.07.2016 прекращает полностью или частично обязательство, право требования по которому перешло к ФИО1 от ФИО2 не представлены.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Отсутствие в натуре у должника имущества, в отношении которого принято решение об обращении на него взыскания является обстоятельством, препятствующим

исполнению судебного акта, при этом доказательств прекращения обязательства по иным основаниям в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявление ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 141, 142, 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (дата рождения – 26.03.1971, место рождения гор. Куйбышев, адрес: г.Самара, <...>) денежные средства в сумме 850 000 руб. 00 коп.».

Судья ________________________________________________/ Гольдштейн Д.К.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:13:34

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович