Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.09.2016г. – 29.09.2016г. в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "ПРАЙД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Матвеева А.В.: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.08.2016г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.06.2016г.; от третьих лиц:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ПРАЙД" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, № РНП-63-51 от 28.03.2016г. о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № РНП-63-51 от 28.03.2016г. о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исключить сведения об ООО Частной охранной организации "ПРАЙД" из реестра недобросовестных поставщиков.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение предмета заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Также представил в материалы дела дополнительные документальные доказательства, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представил в материалы дела письменные возражения на уточненное заявление, которое судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представители ГБУЗ «СОЦМК» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представили в материалы дела дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель Главного Управления организации торгов Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представил в материалы дела скриншот с сайта, который судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители сторон не возражали против приобщения к материалам дела документов представленных ими.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 23.09.2016г. объявлялся перерыв до 29.09.2016г. до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у Службы технической поддержки официального сайта ЕИС сведений:

- о статусе контракта № 2631602965616000005 (исполнение/расторжение/завершение);

- размещена ли должным образом, согласно регламенту ЕИС информация о расторжении контракта № 2631602965616000005, заказчик – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ПРАЙД".

Также представил в материалы дела дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители УФАС по Самарской области, ГБУЗ «СОЦМК», Главного Управления организации торгов Самарской области возражали против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании сведений, также не возражали против приобщения к материалам дела представленных документов представителем заявителя.

В целях полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ч.4-9 ст. 66, ст.ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

- о статусе контракта № 2631602965616000005 (исполнение/расторжение/завершение); - размещена ли должным образом, согласно регламенту ЕИС информация о

расторжении контракта № 2631602965616000005, заказчик – Государственное бюджетное

учреждение здравоохранения «Самарский областной центр медицины катастроф и скорой

медицинской помощи», исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ПРАЙД".

Разъяснить Службе технической поддержки официального сайта ЕИС следующие положения ч.8 и 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>,

факс: <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет

по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
4. В порядке подготовки к судебному заседанию:
Сторонам предлагается:

- обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности явиться - заблаговременно информировать суд о причинах неявки по указанным в данном определении номерам телефона, факса;

- представить доказательства заблаговременного направления (вручения) копий представляемых в суд документов другим лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

- запрашиваемые судом документы (если настоящим определением согласно ч.9 ст.61 АПК РФ не предусмотрено иное) представить в материалы дела в виде копий, каждый лист заверить согласно п. 3.26, 4.9 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»;

в сопроводительном письме обязательно указать:
- номер судебного дела,
- дату судебного заседания,
- перечень приложенных документов;

(документы без сопроводительного письма канцелярия суда не принимает).

Судья ________________________________________________/Рагуля Ю.Н.