Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А. рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2020 года дело по иску

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного
образования Самарской области "Самарский Дворец детского и юношеского творчества"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное управление
СамараРеставрация"
о взыскании 1 173 507 руб. 76 коп.
третье лицо:

Государственная инспекция Финансового контроля Самарской области, при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 08.08.2019;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № ФИСО-09/11 от 17.06.2020, ФИО3 по доверенности ФИСО-09/14 от 08.09.2020

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Самарской области "Самарский Дворец детского и юношеского творчества" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное управление СамараРеставрация" с иском о взыскании 1 173 507 руб. 76 коп., за неправомерно принятые и оплаченные работы по контракту № 0142200001318004046 от 24.05.2018 г., № 0142200001318004047 от 24.05.2018 г.

В судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против проведения экспертизы в организации, указанной ответчиком, и с поставленными вопросами.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на проведении экспертизы по делу, представил дополнительные документы для проведения экспертизы.

Представители третьего лица представили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, а также представили вопросы эксперту.

Ответчик в судебном заседании представил ходатайство о назначении экспертизы в целях разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и сметного дела.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы № 1» (443029, <...>) ФИО4.

При этом ориентировочная стоимость проведения экспертизы автономной

некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы № 1» 30 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. платежным поручением № 784 от 23.09.2020, представлен перечень вопросов для эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, в рамках арбитражного процесса суд назначает экспертизу для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для установления либо опровержения фактов, являющихся предметом доказывания.

Принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом требований и возражений сторон относительно объема и стоимости спорных выполненных работ, выполнения работ определенной организацией, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и назначить по делу судебную экспертизу.

При этом в отношении эксперта ФИО4 представлены документы, свидетельствующие о наличии у эксперта соответствующей квалификации в сфере ценообразования и сметного нормирования, что отвечает целям и задачам заявленной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив сведения о стоимости, сроках проведения экспертизы, сведения об эксперте, квалификации, стаже работы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы № 1» (443029, <...>) ФИО4, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- 1) Предусматривает ли глава 1 «Леса и опалубки» раздела 21 «Разные работы» ССН-84 в составе работ по устройству и разборке металлических инвентарных лесов, в том числе работы по подъему и спуску материалов, необходимых и используемых непосредственно для выполнения реставрационных работ, производимым по сборникам ССН-84?

- 2) Предусматривают ли сметные нормативы и единичные расценки, принятые в сметной документации (реставрационные и общестроительные работы) к контрактам от 24.05.2018 №№ 0142200001318004047 и 0142200001318004046 работы по подъему и спуску материалов с учетом каната и блока при наличии установленных металлических инвентарных лесов на объекте в одном временном периоде?

- 3) Имеет ли место в соответствии с актами приемки выполненных работ по форме КС- 2 по контрактам от 24.05.2018 №№ 0142200001318004047 и 0142200001318004046 повторное

принятие заказчиком одних и тех же работ по подъему и спуску материалов?

- 4) Соответствует ли количество подъемов и спусков, принятое заказчиком по актам приемки выполненных работ по контрактам от 24.05.2018 №№ 0142200001318004047 и 0142200001318004046, объему реставрационных работ, предусмотренных сметной документацией к контракту?

С учетом срока проведения экспертизы, указанного в ответе на запрос АНО «Бюро судебной экспертизы № 1», следует установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок не позднее 09 ноября 2020 года.

Кроме того, поскольку пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, арбитражный суд Самарской области суд считает необходимым производство по делу приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза (согласно ответу на запрос экспертной организации 30 календарных дней) и представлено заключение в арбитражный суд, назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- 3) Имеет ли место в соответствии с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 по контрактам от 24.05.2018 №№ 0142200001318004047 и 0142200001318004046 повторное принятие заказчиком одних и тех же работ по подъему и спуску материалов?

Сторонам представить письменное мнение по существу исковых требований с учетом

заключения эксперта.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе – содержать запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Обязать истца, ответчика, незамедлительно сообщить экспертному учреждению свои почтовые адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и ФИО уполномоченных лиц для направления им экспертным учреждением извещений.

Документы, необходимые для производства экспертизы эксперту, представлять сторонам в распоряжение эксперта через Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.08.2020 6:07:02

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович