Определение № А55-15530/16 от 22.09.2016 АС Самарской области

58/2016-459861(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Клапан" конкурсный управляющий  ФИО1 , Россия, 443011, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, 207,  оф.8 

к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области , Россия, 443010, г. Самара,  Самарская область, ул. Красноармейская, 21 

третье лицо: ГУ Министерства МЧС по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (443100, <...>) 

Об обязании
при участии:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 04.02.16г.  от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 27.01.16г.  от третьего лица – не явилось, извещено 

установил:

Открытое акционерное общество "Клапан" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области, в котором просит  принять имущество, указанное в договоре от 02.04.1996 № 430, а именно: объектов ЗС ГО  – защитного сооружения № 384 и защитного сооружения (ПРУ), аппаратуры оповещения. 

Истец поддержал исковые требования.

Исковые требования обусловлены тем, что решением Арбитражного суда Самарской  области от 06.03.15г. по делу А55-19409/2014 Открытое акционерное общество  «Самарский завод клапанов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев,  определением суда от 23.03.15г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением арбитражного суда от 07.09.16г. по делу А55-19409/2014 срок  конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца. 

Прекращение договора безвозмездного пользования, по мнению истца, влечет для  ответчика обязанность по принятию имущества, составляющего предмет договора. 

Также истец сослался на судебную практику – постановление Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.14г. по делу № А12-32488/2013. 

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил: 

-обязать ответчика принять имущество, указанное в договоре от 02.04.96г. № 430, а 

именно: 

-защитное сооружение № 384, общей площадью 1019 кв.м., расположенное по адресу:  <...> проектной вместимостью  1350 чел.; 

- защитное сооружение № 349 (ПРУ), общей площадью 150 кв.м., расположенное по  адресу: <...> проектной  вместимостью 300 чел.; 

-средства связи и оповещения гражданской обороны:

-средства защиты гражданской обороны (индивидуальные):

Ходатайство истца при отсутствии возражений сторон удовлетворено судом на 

основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо в заседание суда не явилось, представлены пояснения и документы. 

 В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Привлечение третьих лиц к участию в деле направлено на судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и недопущение принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области. 

Ходатайство ответчик мотивировал тем, что МИ ФНС России № 18 по Самарской  области расположена в здании по адресу: <...>,  возможно спорное имущество будет передано в ведение Инспекции. 

Возражений по ходатайству ответчика от истца не поступило, ходатайство судом 

удовлетворено. 

Согласно ч.4 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. 

Также суд предлагает истцу уточнить свою позицию по делу с учетом положений ч.3  ст.148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании невозможно, судебное  разбирательство по делу следует отложить на основании ч.5 ст.158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 51,158,184,185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет  по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

Ответчику представить доказательства вручения привлеченному третьему лицу  отзыва на иск, документов. 

МИ ФНС России № 18 по Самарской области:

-представить свои письменные пояснения относительно предмета спора, пояснить как 

инспекцией используется часть здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. 

Самара, ул. Князя ФИО4,6, в котором находятся объекты ГО и ЧС. 

Лицам, участвующим в деле предлагается

- обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело  копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ). 

разъясняется 

- право на ознакомление с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в 

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд 

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о 

начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

 Судья ________________________________________________/ Дегтярев Д.А.