Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Лаверычева Евгения Германовича, г. Самара о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Самарской области, г. Самара, с участием Главного управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, г. Самара

при участии в заседании, протокол которого велся судьей Коршиковой Е.В.:

от заявителя – Лаверычева Е.Г. (паспорт),

от Совета ПАСО – ФИО1 (вице-президент - удостоверение адвоката № 1215, доверенность от 27.10.03г.),

от ГУЮ – ФИО2 (специалист - паспорт, доверенность от 05.01.04г.),

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № 16-50/СП от 30.10.2003г.

Обжалуемым решением Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству прекращен статус адвоката Лаверычева Евгения Германовича. Мотивируя обращение в арбитражный суд, Лаверычев Евгений Германович указывает на то, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского района г. Самары 04.10.1994г. (свидетельство № 1910) и состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Самары в качестве индивидуального предпринимателя. По данным ИМНС в период с 01.01.2002г. по настоящее время фактически декларирует доходы, полученные исключительно на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридической помощи.

По мнению заявителя, указанное решение создает препятствия для осуществления заявителем экономической деятельности, а возникший спор является подведомственным арбитражному суду, поскольку заявление по делу подано лицом, фактически имеющим статус индивидуального предпринимателя, который оспаривает акт органа управления юридического лица, затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов законом осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу его (спора) участников. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами, в противном случае (при отсутствии специальной нормы и какого-либо из перечисленных критериев) – дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражным судом, определен частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает на подведомственность арбитражному суду экономических споров с участием индивидуальных предпринимателей. Однако само по себе наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Заявителем по настоящему делу обжалуется решение органа управления юридического лица - Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое затрагивает его интересы в связи с лишением его статуса адвоката, а не предпринимателя. Оспариваемое решение не препятствует осуществлению гражданином Лаверычевым Е.Г. предпринимательской деятельности – заявленные требования мотивированы лишь тем, что оспариваемое решение создает препятствия для осуществления заявителем только адвокатской деятельности. Кроме того, заявителем правомерно указывается на независимость статуса предпринимателя от статуса адвоката.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в частности, статья 33, устанавливающая специальную, не зависимую от субъектного состава участников спора, подведомственность дел арбитражным судам) и иные федеральные законы (в частности, статья 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающая, что «решение о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд») не относят споры с участием лиц, обладающих статусом адвоката, к компетенции арбитражного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что по субъектному составу участников спора рассматриваемое дело не подведомственно арбитражному суду.

Дополнительно необходимо отметить, что в соответствии с нормами статьи 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом закон прямо устанавливает, что адвокатская деятельность не является предпринимательской; адвокат является независимым советником по правовым вопросам. и не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (статья 2 поименованного закона).

Орган, решение которого является предметом обжалования по настоящему спору, - Адвокатская палата Самарской области, - в силу прямого указания статьи 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса. Уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 27, 150 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Выдать гражданину Лаверычеву Евгению Германовичу, г. Самара справку на возврат уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца.

Судья Е.В. КОРШИКОВА