Определение № А55-15751/07 от 02.11.2007 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ноября 2007 года

 Дело №    А55-15751/2007

                 (16 отдел)

Судья Арбитражного суда Самарской области  Зафран Н.А.

ознакомившись с исковым заявлением  ФИО1, ФИО2, 443903, Самарская область, Самара, М.Тореза,13 а-206; , 443082, Самарская область, Самара, Владимирская,48-212

к  ФИО3, 446370, Самарская область, с.Красный Яр,Красноярский район, Молодежная,6

о понуждении к реорганизации общества

и приложенными к заявлению документами,

установил, что истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и 3 лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует о невыполнении истцами требований ч. 3 ст. 125 и п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ определено, что в исковом заявлении должно быть указано, если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы.

Указанных данных, исковое заявление не содержит.

К исковому заявлению приложен Чек-ордер от 29.10.07г. лишь на сумму 200 руб., подтверждающий уплату ФИО2 госпошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде Самарской области. Однако согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Истцом ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 126 АПК РФ не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату истцом самостоятельно, то есть от своего имени, государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершение юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленных настоящей главой, госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Истцами не представлено доказательств оплаты госпошлины каждым истцом в равных долях от суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данное иска, установленный ст. 333.21 НК РФ.

        Истцам также следует также уточнить правовое и фактическое обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения истцами обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление ФИО1, ФИО2

от  октября 2007 года   №

оставить без движения.

2. Предложить истцам в срок до ноября 2007 года  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.