Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения - 01.06.1996, место рождения - с. Кандабулак Сергиевского р-на Самарской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 446394, <...>,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 20030, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 443063, г. Самара, а/я 11483.

Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано №129(7091) от 24.07.2021.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 38 215, 12 руб., в том числе: 34 656, 70 руб. – основной долг, 3232, 89 руб. – комиссии, 325, 53 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении в отсутствии.

Финансовый управляющий мотивированных возражений не представил (отзыв).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В подтверждение требования кредитора к должнику представлено:

-договор №3070279529 от 11.01.2019, лимит 35 000 руб., тарифами банка предусмотрены комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах – партнерах карты «Халва», за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссионное вознаграждение за услуги Подписки, штраф за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб.

Должником обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Относительно банковских комиссий в судебной практике имеются разъяснения, а именно - в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Из указанного пункта следует необходимость определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Комиссии, в том числе уплачиваемые единовременно при выдаче кредита (займа), подлежат оценке судом на предмет установления, за какие действия и услуги они взимаются и создают ли для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с заявлением должник присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Должник, подписав указанные выше заявления и согласие на дополнительные услуги, выразил свое волю на участие в указанных программах.

Анализ указанных условий, указанных в заявлениях и в самом договоре позволяет сделать вывод о правомерности и обоснованности участия в программе страхования и соответствия условий положениям законодательства.

Требование, состоящее из комиссии за обслуживание карты и иных комиссии, основано на совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой и создавали для заемщика дополнительное благо.

Доказательства признания кредитных договоров и согласий недействительными в материалы дела не представлены.

Должником обязанность по оплате задолженности не исполнена, доказательств обратному не представлено.

Ни финансовый управляющий должника, ни сам должник каких либо возражений на заявленное требование не представили, как и иные лица, участвующие в деле.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям рассматриваемого договора, контррасчет не представлен.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование ПАО «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общем размере 38 215, 12 руб., в том числе: 34 656, 70 руб. – основной долг, 3232, 89 руб. – комиссии, 325, 53 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1