Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев сентября 2009 года в судебном заседании заявление Черникова Михаила Андреевича об освобождении арбитражного управляющего Самохваловой Ю.В. от должности конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой»

в рамках дела по заявлению ФИО3, Кожеватова Николая Александровича

к ЗАО «Росстрой» (<...>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании

При участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 паспорт

Арбитражный управляющий – ФИО2 паспорт

От ФНС – ФИО5 доверенность № 63-01/561748 от 11.11.2008г.

От кредитора – ФИО6 паспорт

установил:

Решением арбитражного суда от 11 июля 2007г. Закрытое акционерное общество «Росстрой» (<...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. На должность конкурсного управляющего назначен ФИО7.

Определением от 03 апреля 2009 года конкурсным управляющим ЗАО «Росстрой» утверждена ФИО2.

Определением от 15 июля 2009г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

03 июля 2009 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от должности конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой» и принятии обеспечительных мер в виде запрета не компенсировать понесенные ФИО2 затраты в соответствии со ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

ФИО1 заявлено ходатайство вх. № 88067 об истребовании документов, находящихся в распоряжении Инспекции ФНС Волжского района Самарской области:

1.Копию Устава организации;

2.Копии документов при создании организации (регистрационное дело организации);

3.Копии изменений, внесенных в документы организации при учреждении;

4.Копии бухгалтерской отчетности 3АО «Росстрой»:

1.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженностиза полугодие 2006 года;

2.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженности за 9 месяцев 2006 года;

3.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженности за 2006 год:

4.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженности за 1 кв. 2007 года;

5.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженности за полугодие 2007 года;

6.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженности за девять месяцев 2007 года; .<-."

7.Баланс, отчет о прибылях и убытках, справка о дебиторах, справка о дебиторской задолженности и справка о кредиторской задолженности за 2007 год.

5.Справку о расчетах по налогам, сборам, штрафам и пеням (ф. 39-1) по ЗАО
«Росстрой» на текущую дату.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания.

Согласно ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, ФИО1, являясь акционером должника – ЗАО «Росстрой», не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а, следовательно, не вправе обращаться с заявлением по обеспечению заявленных требований кредиторов в рамках ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, в силу указанной нормы, полномочиями на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего обладают собрание кредиторов и комитет кредиторов.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность самостоятельного обращения в арбитражный суд с данным ходатайством иных лиц.

Доказательств того, что собрание кредиторов ЗАО «Росстрой» либо комитет кредиторов ЗАО «Росстрой» уполномочили ФИО1 обратиться в суд с указанным ходатайством, ФИО1 не представил. Представленные конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в материалы дела протоколы собраний кредиторов ЗАО «Росстрой» от 07.07.2009 г. и 11.09.2009 г. свидетельствуют о том, что на собраниях кредиторов ЗАО «Росстрой» не принимались решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В Поручении ФНС России об участии в судебном заседании от 21.09.2009г. изложена позиция налогового органа – против освобождения ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рострой».

Конкурсный кредитор – ФИО6 поддержала позицию ФНС России.

ФИО1 не представил доказательств обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также обстоятельств, возникших после утверждения лица конкурсным управляющим.

Доводы ФИО1 о заинтересованности ФИО2 по отношению к заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росстрой» ФИО4 являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи. Для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованные лица по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам определяются в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В обоснование своих требований ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих заинтересованность ФИО2 по отношению к заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росстрой» ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО2 пояснила, что она не находится с ФИО4 в отношениях, определенных п. 2 ст. 145 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Доводы ФИО1 о несоответствии конкурсного управляющего ФИО8 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. по причине ненадлежащего оформления страхового полиса № 0927093000880 от 07.07.09 г., выданного Военно-страховой компанией, на страховую сумму 3 млн. рублей, являются несостоятельными.

Согласно п.8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год. Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства….

Представленный ФИО1 в материалы дела страховой полис № 0927093000880 от 07.07.09 г., выданный Военно-страховой компанией, на страховую сумму 3 млн. рублей, является минимальной суммой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и соответствует требованиям п.8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, возлагается на лицо, участвующее в деле.

ФИО1 в обоснование своих доводов о несоответствии конкурсного управляющего ФИО2 требованиям п.8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. не представил доказательств отсутствия у конкурсного управляющего ФИО2 договора (страхового полиса) дополнительного страхования своей ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Росстрой», в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Доводы ФИО1 о халатности, непрофессионализме, недобросовестности конкурсного управляющего ФИО2, допущенных при осуществлении своей деятельности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росстрой».

Так, представленные конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в материалы дела Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ЗАО «Росстрой» за период с 03.04.2009 г. по 26.06.2009 г. и Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ЗАО «Росстрой» за период с 26.06.2009 г. по 26.08.2009 г. свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой».

Из вышеуказанных отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ЗАО «Росстрой», следует, что в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего, ФИО2 приняла документы ЗАО «Росстрой», находившиеся у арбитражного управляющего ФИО7, о чем был составлен Акт приема передачи документов и печати ЗАО «Росстрой» от 27.05.2009 г.

Во исполнение требований ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, 22 мая 2009 г. ФИО2 направила в газету «Коммерсантъ» Заявку-Договор на публикацию сообщения о назначении конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой» ФИО2 Сообщение о назначении конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой» ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2009 г.

Конкурсным управляющим ФИО2 проводится работа по выявлению дебиторской задолженности ЗАО «Росстрой». Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Росстрой», предоставленным конкурсному управляющему, на балансе ЗАО «Росстрой» числится следующая дебиторская задолженность: ЗАО «Губерния» - на сумму 11000000 млн. руб., ООО «фирма «Электра» - на сумму 732 900 руб., ЗАО «Реалъ» - на сумму 535 900 руб., ООО «Строй Центр» - на сумму 612 500 руб., ООО «Виктор-С» - на сумму 1 980 651 руб., ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» - на сумму 1 691 800 руб., ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» - на сумму 4 485 863 руб., ООО «Карат-М» - на сумму 1 195 600 руб., ООО «ПКФ СтройСервис» - на сумму 17 592 742 руб., Департамент строительства и архитектуры города Самары – 240 817 572 руб., ООО «СК Металлопторг» - на сумму 5 060 264 руб., ООО «Прогресс» - на сумму 207 210 262 руб.

С целью формирования конкурсной массы, восстановления бухгалтерской документации ЗАО «Росстрой», в адрес вышеуказанных организаций-дебиторов конкурсным управляющим были направлены письма с просьбой подтвердить (или опровергнуть) наличие задолженности, предоставить копии первичных документов, подтверждающих факт образования и сумму задолженности. В ответ на данные письма от организаций-дебиторов были получены следующие сведения:

- от Департамента строительства и архитектуры города Самары – получено письмо № Д05-0101/9386-0-1 от 09.07.2009 г. об отсутствии задолженности перед ЗАО «Россстрой»;

- от ООО «СК Металлопторг» - получено письмо № 223 от 16.06.2009 г. о невозможности подтвердить сумму задолженности по причине того, что в январе 2008 года первичные бухгалтерские документы по декабрь 2007 года утрачены;

- от ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» - получено письмо б/н от 20.07.2009 г. об отсутствии задолженности перед ЗАО «Росстрой» в сумме 4 485 863 рубля.

В результате проводимой работы по выявлению дебиторов ЗАО «Росстрой» конкурсным управляющим установлены следующие факты.

Согласно Сведениям, внесенным в государственный реестр юридических лиц, и публикации в «Вестнике государственной регистрации» (Сообщение опубликовано в №10(112) Часть-1 от 14.03.2007г.) ООО «Карат-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631901001) реорганизовано в форме слияния. В результате реорганизации создано Общество с ограниченной ответственностью "Оскорд", место нахождения Общества: 610000, <...>. Правопреемнику ООО «Карат-М» - ООО «Осконд» конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении документов и погашении дебиторской задолженности.

Согласно Сведениям, внесенным в государственный реестр юридических лиц, и публикации № 1443 в «Вестнике государственной регистрации» (Сообщение опубликовано в №14(167) Часть-1 от 09.04.2008г.)
ООО Фирма "Электра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631501001), реорганизовано в форме слияния. В результате реорганизации образуется ООО "АНКОР", расположенное по адресу: 443095, <...>. Правопреемнику ООО фирма «Электра» - ООО «Анкор» конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении документов и погашении дебиторской задолженности.

По факту непередачи бывшим директором ЗАО «Росстрой» ФИО1 документов, подтверждающих основание возникновения и суммы дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО2 в УВД Самарской области направлено заявление о проведении проверки в отношении действий бывшего руководителя ЗАО «Росстрой» ФИО1 и возбуждении уголовного дела.

С целью формирования конкурсной массы, в адрес ТСЖ «Действие» конкурсным управляющим направлено письмо о предоставлении сведений о праве собственности на жилые и нежилые помещения, паркинги, о праве на доли, принадлежащие ЗАО «Росстрой», в незавершенном строительстве объекте - жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, д. 104.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявила сведения об имуществе - 23 паркингах общей площадью 421,10 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, д. 104, принадлежащих ЗАО «Росстрой».

С целью ознакомления и выявления сведений, касающихся дебиторской задолженности, имущества и имущественных прав ЗАО «Росстрой», выявления лиц, работающих на ЗАО «Рострой», задолженности по заработной плате конкурсным управляющим ЗАО «Росстрой» был направлен запрос в Управление внутренних дел по городскому округу Самара о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Росстрой». На данный запрос было получено письмо Следственного управления УВД по городу Самаре № 12/5-7354 от 08.09.2009 г. об отказе в предоставлении для ознакомления с запрашиваемыми документами, изъятыми в ходе расследования уголовного дела № 200522086 и приобщенных к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на выявление, уведомление и увольнение работников ЗАО «Росстрой». В адреса работников конкурсным управляющим были направлены уведомления о новом месте работы и о предстоящем увольнении.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсным управляющим проводится работа по формированию документов по заработной плате работников ЗАО «Росстрой» и передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 об отстранении ФИО2 от должности конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой» и принятии обеспечительных мер в виде запрета не компенсировать понесенные ФИО2 затраты необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 20, 34, 46, 124, 129, 143, 145, 223 Федерального Закона от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отстранении ФИО2 от должности конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой» и принятии обеспечительных мер в виде запрета не компенсировать понесенные ФИО2 затраты.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий: /О.В. Стрижнева

Судьи: /А.И. Воеводин

/А.В. Исаев