Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 января 2009 года в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Остров-Самара", 443022, Самарская область, Самара, пр-д Мальцева, 9,

к ИФНС России по Советскому району <...>, Самарская область, Самара, Брусчатый пер., 38,

о признании частично недействительным решения налогового органа № 11-27/4078/13567 от 15 сентября 2008 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность 17 сентября 2008 года б/н;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09 января 2008 года № 04-16/10,

установил:

Закрытое акционерное общество "Остров-Самара" обратилось в Арбитражный суд с заявлением от 22 октября 2008 года № 292, в котором просит суд:

1.признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 15 сентября 2008 года № 11-27/4078/13567, в части:

-пункта 1.1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, в виде штрафа в сумме 4 968 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

-пункта 2.1 решения об обязанности налогоплательщика уплатить пени в сумме 6 931 рублей за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость;

-пункта 3.1 решения об обязанности налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость за налоговые периоды – май и июнь 2007 года в сумме 253 719 рублей и в сумме 40 234 рубля и налог на прибыль за налоговый период – 2007 год в сумме 399 230 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя и учредителя фирмы ООО «Стройресурс» ФИО4.

В ходе судебного заседания заслушан свидетель - руководитель и учредитель фирмы ООО «Стройресурс» ФИО4, который отрицал факт подписания от имени ООО «Стройресурс» соответствующих счетов-фактур и товарных накладных. Показания свидетеля приобщены к материалам дела.

От представителя ответчика – ИФНС России по Советскому району г. Самары поступило письменное ходатайство от 31 декабря 2008 года № 04-16/5523, в котором налоговый орган просит суд назначить проведение судебно-почерковедческой экспертизы в Государственном учреждении «Самарская лаборатория судебной экспертизы», расположенном по адресу: <...>, спорных счетов-фактур и товарных накладных, содержащих подпись гражданина ФИО4, как руководителя ООО «Стройресурс».

В ходе судебного заседания представитель заявителя – ЗАО "Остров-Самара" не согласился с ходатайством налогового органа о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, так как, по его мнению, это приведет к затягиванию судебного процесса. В тоже время представитель заявителя пояснил суду, что в случае удовлетворения ходатайства налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы, по вопросам о выборе экспертного учреждения и соответствующего эксперта, а также вопросам, которые будут поставлены на разрешение экспертизы, налогоплательщик не имеет возражений против соответствующих предложений налогового органа.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары считает, что перед соответствующим судебным экспертом необходимо поставить на разрешение следующий вопрос:

-«Кем, ФИО4, либо другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО4 на представленных заявителем счете-фактуре от 04 мая 2007 года № 610, счете-фактуре от 11 июня 2007 года № 732 и товарных накладных от 11 июня 2007 года № 587 и от 04 мая 2007 года № 482 ?».

В ответ на запрос арбитражного суда Государственное учреждение «Самарская лаборатория судебной экспертизы» представило письмо от 13 января 2009 года, зарегистрированное за № 1221, содержащее информацию о возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы данным экспертным учреждением.

От ИФНС России по Советскому району г. Самары 20 декабря 2008 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 10 декабря 2008 года № 681, подтверждающего факт внесения денежных средств за проведение экспертизы в размере согласованном с экспертным учреждением в сумме – 17 092 руб. 60 коп. на депозитный счет арбитражного суда Самарской области.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, заслушав представителей сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства, представленные сторонами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить налоговому органу возможность реализовать свое право на защиту и представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, которые, как считает налоговый орган, будут им получены по результатам проведения экспертизы документов.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6, 8, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Как следует из материалов дела, денежные средства необходимые для проведения судебно-почерковедческой экспертизы перечислены ИФНС по Советскому району г. Самары платежным поручением от 10 декабря 2008 года № 681 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, документы необходимые для проведения судебно-почерковедческой экспертизы представлены ИФНС по Советскому району г. Самары в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ИФНС России по Советскому району г. Самары от 31 декабря 2008 года № 04-16/5523 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы спорных счетов-фактур и товарных накладных.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ИФНС России по Советскому району г. Самары от 31 декабря 2008 года № 04-16/5523 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2.Назначить судебно-почерковедческую экспертизу следующих документов:

-счета-фактуры от 04 мая 2007 года № 610;

-счета-фактуры от 11 июня 2007 года № 732;

-товарной накладной от 04 мая 2007 года № 482;

-товарной накладной от 11 июня 2007 года № 587.

3.Поручить проведение судебно-почерковедческой экспертизы старшему эксперту Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5

4.Поставить перед старшим экспертом Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 на разрешение следующий вопрос:

-«Кем, гражданином ФИО4, либо другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО4 на представленных заявителем счете-фактуре от 04 мая 2007 года № 610, счете-фактуре от 11 июня 2007 года № 732 и товарных накладных от 11 июня 2007 года № 587 и от 04 мая 2007 года № 482 ?».

5.Установить, что судебно-почерковедческая экспертиза документов должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в месячный срок с момента получения настоящего определения экспертным учреждением.

6.Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение старшего эксперта Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5, следующие материалы арбитражного дела № А55-15932/2008, в подлинниках:

-счет-фактуру от 04 мая 2007 года № 610;

-счет-фактуру от 11 июня 2007 года № 732;

-товарную накладную от 04 мая 2007 года № 482;

-товарную накладную от 11 июня 2007 года № 587№;

-водительскую карточку (дубликат) на гражданина ФИО4;

-сертификат Дополнительного сервисного обслуживания № 020256;

-заявление от 27 июня 2007 года, представленное в адрес начальника Самарской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО6, подписанное гражданином ФИО4;

-дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 ноября 1993 года № 280-2006 на 2-х листах;

-доверенность от января 2007 года, выданная ООО «Стройресурс» гражданину ФИО7;

-кредитный договор от 26 ноября 2005 года № 136/84/П, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и гражданином ФИО4;

-договор банковского счета с физическим лицом № 657 от 26 ноября 2005 года, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и гражданином ФИО4;

-трудовой договор от 01 июня 2006 года № 280-2006, заключенный между работодателем - Самарской дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурное подразделение Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и работником - ФИО4 на 4-х листах;

-дополнительное соглашение от 01 апреля 2007 года о внесении изменений в трудовой договор с работником Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

-заявление от 27 апреля 2006 года представленное в адрес начальника «Самаратранспригород» ФИО6 подписанное слесарем 05 цеха ФИО4;

-заявление от 26 апреля 2007 года представленное в адрес начальника «Самаратранспригород» ФИО6 подписанное слесарем 05 цеха ФИО4;

-приказ от 07 мая 2007 года № 327-о о предоставлении отпуска работнику табельный номер 4894;

-уведомление об изменении определенных сторонами условий договора, в части оплаты труда ФИО4 - слесаря по ремонту подвижного состава, подписанное начальником Самарской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении с.В. ФИО6;

7.Разрешить старшему эксперту Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 в случае необходимости произвести видоизменение представленных документов.

8.Старший эксперт государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

9.Приостановить производство по делу № А55-15932/2008 до представления Государственным учреждением «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в арбитражный суд заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/ФИО1