АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Самара

Дело №

А55- 1617/04 – 5

06.04.2004 г.

(дата изготовления судебного акта)

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего     Стениной А.В.

Рассмотрев в судебном заседании 5.04.04 г. дело по заявлению ФИО1, г. Самара

к  Палате адвокатов Самарской области, г. Самары

3-е лицо Главное управление Министерства юстиции РФ по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным решения  Совета Палаты адвокатов Самарской области № 16-51/СП от 30.10.2003 г.

При участии в заседании: от заявителя –  не явились, извещены

                                        от ответчика – предст. ФИО2 (по довер.)

                      от 3-его лица – предст. ФИО3 (по довер.)

Заявитель просит признать незаконным решение  Совета Палаты адвокатов Самарской области № 16-51/СП от 30.10.2003 г. по дисциплинарному производству о прекращении статуса адвоката ФИО1

         Палата адвокатов Самарской области и Главное управление Министерства юстиции РФ по Самарской области требования заявителя не признают, считая постановление законным и обоснованным, не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде Самарской области.

30.10.03 г. решением №  16-51/СП Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству прекращен статус адвоката ФИО1. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель просит признать его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает на необоснованность вменения ему факта неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 20 Закона об адвокатуре, тогда как, по мнению, заявителя указанные обязанности исполнены надлежащим образом, а оспариваемое решение создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

Заявитель считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду по следующим основаниям: заявитель является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского района г. Самары и состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, оспаривамое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и 3-его лица суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего:
        В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение законом дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу его (спора) участников.

Субъектный состав участников экономических споров и иных дел, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает подведомственность арбитражному суду экономических споров с участием индивидуальных предпринимателей. Однако само по себе наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель оспаривает решение  Совета Палаты адвокатов Самарской области,  затрагивающее его интересы в связи с лишением ее статуса адвоката, а не предпринимателя. Оспариваемое решение не препятствует осуществлению ФИО1 предпринимательской деятельности, т.е. оспариваемое решение создает препятствия для осуществления только адвокатской деятельности.

      Согласно статьи 33 АПК РФ, которая устанавливает специальную, не зависимую от субъектного состава участников спора, подведомственность дел арбитражным судам и иные федеральные законы (в частности, статья 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающая, что «решение о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд») не относят споры с участием лиц, обладающих статусом адвоката, к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Т.е. адвокатская деятельность не является предпринимательской; адвокат является независимым советником по правовым вопросам. и не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (статья 2 указанного закона).
  Адвокатская палата Самарской области, согласно статьи 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю.

        Руководствуясь ст. 33, 65, 104, 150, 151, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

С У Д   О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.

Определение может быть в месячный срок обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.

Судья

        А.В. Стенина