Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр «Арлан-Лада», 445051, <...>;, 445043, Самарская область, г. Тольятти, а/я 5682,

«о принятии обеспечительных мер» от 07 августа 2015 года входящий номер 107694,

в рамках дела № А55-16346/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр «Арлан-Лада», 445051, <...>;, 445043, Самарская область, г. Тольятти, а/я 5682,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЛогоДом», 445011, <...>, этаж 3;, 445011, <...>,

«о взыскании задолженности» от 06 июля 2015 года входящий номер 16346,

установил:

ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» обратилось в арбитражный суд с исковым

заявлением от 06 июля 2015 года входящий номер 16346, в котором просит:

-«взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» стоимость

неоплаченного товара в размере 8 873 775 руб. 71 коп.;

-взыскать с ответчика неустойку на 22 июня 2015 года в размере 1 376 507 руб.

-взыскать с ответчика госпошлину в размере 74 251 руб. 00 коп.».

Определением арбитражного суда 1^ой инстанции от 07 июля 2015 года данное

исковое заявление было принято судом к производству и назначено предварительное

судебное заседание.

В материалы настоящего дела ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» представило

Заявление «о принятии обеспечительных мер» от 07 августа 2015 года входящий номер

том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета);
2.расчетные счета ООО «ПСК «ЛогоДом» (ИНН <***>, КПП 632401001):

-р/с 40702810402000024832 в филиале «Поволжский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Тольятти, БИК 043678713, к/с 30101810400000000713;

-р/с <***> в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» г. Москва, БИК 044579879, к/с 30101810600000000879;

-номер р/с неизвестен в ОАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201».

Суд, изучив содержание указанного заявления «о принятии обеспечительных мер» от 07 августа 2015 года входящий номер 107694 и представленные ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» в качестве его приложений многочисленные и надлежащим образом оформленные документы, в том числе:

-Бухгалтерскую отчетность (Бухгалтерский баланс) ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада», соответственно: за 2014 год, по состоянию на 30 июня 2015 года;

-Отчет о финансовых результатах ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» за январь – июнь 2015 года

-Расшифровку кредиторской задолженности ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» по состоянию на 30 июня 2015 года;

-Кассовую книгу ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» за 2015 год;

-Штатное расписание ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада», пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Бухгалтерской отчетности (Бухгалтерскому балансу) ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» оборотные активы общества составляют 59 300 000 руб. 00 коп., пассивы – 49 482 000 руб. 00 коп, убыток до налогообложения - 1 548 00 руб. 00 коп.

В соответствии со Штатным расписанием численность сотрудников (работников) ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» составляет 13 человек. При этом генеральным директором ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» были изданы Приказы, соответственно: от 10 июля 2015 года № 17 «Об оптимизации производственных затрат», от 14 июля 2015 года № 18 «О сокращении численности и штата работников».

Согласно Кассовой книги ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» за 2015 год остаток денежных средств в кассе данной организации на конец рабочего дня – отсутствует.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная

обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 13 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания рассматриваемого Заявления «о принятии обеспечительных мер» от 07 августа 2015 года входящий номер 107694, следует, что истец обосновывает необходимость принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер следующими обстоятельствами:

-«… финансовое состояние ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» не позволяет ждать окончание судебного производства, вступление в силу судебного акта, а в дальнейшем возбуждения исполнительного производства и принятия мер в рамках исполнительного производства;

-по состоянию на 30 июня 2015 года убыток ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» составляет - 1 548 000 руб. 00 коп., что подтверждается Отчетом о финансовых результатах за январь - июнь 2015 года;

-на 30 июня 2015 года сумма кредиторской задолженности ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» составляет - 48 619 967 руб. 00 коп.;

-ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» не имеет своих собственных денежных средств, хозяйственная деятельность ведется на заемные денежные средства кредитных организаций. Кредиты предоставлены ООО «Земский банк» по ставкам до 23,5 % годовых и на текущий период задолженность ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» перед

займодавцем - филиалом Тольяттинский ООО «Земский банк» составляет – 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается Письмом филиала Тольяттинский ООО «Земский банк» от 31 июля 2015 года исходящий номер 17/117-2.

-сумма основного долга ответчика в размере - 8 873 775 руб. 71 коп. является для ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» значительной, несвоевременная оплата этой суммы привела к отсутствию оборотных средств, в результате чего на несколько дней была задержана выплата заработной платы за июнь 2015 года сотрудникам ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада», под угрозой была своевременная оплата обязательных налоговых платежей в бюджет и своевременная оплата процентов за пользование кредитными средствами;

-парализовано финансирование основного направления хозяйственной деятельности ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада», то есть, отсутствует возможность осуществить предоплату за заказанную продукцию и как следствие срыв поставок продукции на АО «ГАЗ», АО «АВТОВАЗ».

-с целью недопущения приостановки хозяйственной деятельности и для пополнения оборотных средств ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» было вынуждено оформить Договор займа от 09 июля 2015 года № 02/07.

Однако, данная мера позволила стабилизировать финансовое состояние на короткий период времени, на сегодняшний день финансовое состояние ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» не стабилизировалось и продолжает ухудшаться. Не видя перспектив оплаты со стороны ответчика, ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» вынуждено сократить 4^ех работников, что подтверждается Приказами, соответственно номер: 17, 18, сведениями о предстоящем высвобождении работников и осуществить вывод части сотрудников в административные неоплачиваемые отпуска.

-на данном этапе ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» со стороны ответчика уже причинен значительный ущерб».

В совокупности с данными, отраженными в представленных ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» Бухгалтерской отчетности (Бухгалтерском балансе), данными по кассе и Штатного расписания ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада», суд пришел к выводу о том, что истец во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом обосновал необходимость принятия судом испрашиваемых срочных и временных обеспечительных мер, а именно:

-непосредственную связь испрашиваемых обеспечительных мер с предметом иска по делу № А55-16346/2015;

-соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер предмету иска по делу № А55-16346/2015;

-направленность испрашиваемых обеспечительных мер на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных счастью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-наличие возможности наступления для истца крайне неблагоприятных финансовых и материальных последствий в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер;

-значительность размера ущерба ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер;

-наличие возможности затруднения или невозможности фактического исполнения судебного акта, которым окончиться рассмотрение арбитражным судом 1^ой инстанции настоящего дела по иску ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» к ООО «Проектно-строительная компания «ЛогоДом» «о взыскании задолженности» от 06 июля 2015 года входящий номер 16346, при удовлетворении судом иска истца.

Оценив с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 13 Постановления от 12 октября 2006

года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», соразмерность заявленных истцом требований о принятии обеспечительных мер в совокупности с соотносимостью прав и законных интересов, о защите которых он просит суд в рамках настоящего арбитражного дела, а также имущественных последствий для сторон при принятии испрашиваемых обеспечительных мер, арбитражный суд 1^ой инстанции пришел к выводу о том, что принятие данных обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика именно в пределах заявленной истцом к взысканию с последнего суммы задолженности по оплате за поставленную продукцию (товар), будет создавать гарантию достижения целей заявленного ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» по настоящему делу иска.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 22 октября 2013 года по делу № А49-1502/2013.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Заявление ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» «о принятии обеспечительных мер» от 07 августа 2015 года входящий номер 107694 надлежит удовлетворить частично, а именно, принять срочные обеспечительные меры, в виде:

-<***> в филиале «Поволжский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Тольятти, БИК 043678713, к/с 30101810400000000713, в пределах суммы - 10 250 283 руб. 17 коп.;

-<***> в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» г. Москва, БИК 044579879, к/с 30101810600000000879, в пределах суммы – 10 250 283 руб. 17 коп.

В свою очередь, поскольку в рассматриваемом Заявлении «о принятии обеспечительных мер» от 07 августа 2015 года входящий номер 107694 ООО «Металлоцентр «Арлан-Лада» не указало номер расчетного счета ООО «Проектно- строительная компания «ЛогоДом», открытого в ОАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201, данное заявление в указанной части не подлежит удовлетворению, так как, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть конкретными и исполнимыми.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

-<***> в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» г. Москва, БИК 044579879, к/с 30101810600000000879, в пределах суммы – 10 250 283 руб. 17 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через
Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________ / Харламов А.Ю.