Определение № А55-16410/10 от 06.04.2012 АС Самарской области

31/2012-100265(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Самарской области в составе - судьи Садовниковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания- помощником судьи Розинской С.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью « Лизинговая компания « Акоста- Автолизинг», вх. 12303

о взыскании судебных издержек

по делу по заявлению ООО « Лизинговая компания « Акоста-Автолизинг»

к ООО «Бизнес-Транс»

о несостоятельности(банкротстве)

при участии в заседании:

от ООО « ЛК Акоста-Автолизинг»- ФИО1 -доверенность от 04.05.2010г.,

от ООО « Бизнес-Транс»- ФИО2 –доверенность от 07.10.2011г.

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 марта 2012года до 14часов, до 14 марта 2012года до 11часов.

ООО Лизинговая компания « Акоста-Автолизинг» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО « Бизнес-Транс» несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010года возбуждено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ООО « Бизнес-Транс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010года в отношении ООО « Бизнес-Транс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010года производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ООО « Бизнес-Транс» прекращено.

ООО Лизинговая компания « Акоста-Автолизинг» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО « Бизнес-Транс» судебных издержек в сумме 40657рублей 29коп., связанных с рассмотрением дела А55-16410/2009г.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил :

- договор на оказание юридических услуг № 85/1 от 30.06.2011г., заключенный с ОАО « Акоста»; акт приема-передачи № 1 к договору на оказание юридических услуг № 85/1 от 29.07.2011г.; акт зачета взаимных требований от 30.11.2011г. по договору № 85/1 от 30.06.2011г.; договор на оказание юридических услуг № 174 от 15.08.2011г.; акт приема- передачи от 21.10.2011г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 428 от 11.10.2011г.; приказ о переводе на другую работу на ФИО4; служебное задание на командировку; приказ о направлении работника в командировку; расходные кассовые ордера от 12.10.2011г. , авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказ о приеме на работу ФИО1, служебное задание в командировку, приказы о направлении в командировку; чеки на ГСМ , путевой лист; распечатка отеля, приказы о выплате компенсации № 22/1 от 01.04.2011г.и выплате суточных от 11.01.2010 №  ½

ООО « Бизнес-Транс» возражает против заявления, но в случае удовлетворения просит уменьшить размер до 15000рублей.

Рассмотрев заявление ООО Лизинговая компания « Акоста-Автолизинг», выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят и государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. « Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Предметом договора № 85/1 о 30.06.2011г. явилось оказание юридической услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО « Бизнес-Транс» по делу А55- 16410/2010 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Стоимость услуг по данному договору составляет 15000руб. Актом приема-передачи от 29.07.2011г. услуги оформлены, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Оплата прошла путем взаимозачета.

Предметом договора № 174 от 15.08.2011г. явилось оказание юридических услуг для подготовки отзыва в кассационную инстанцию. Стоимость услуг по договору составила 15000руб. Актом приема-передачи от 21.10.2011г. услуги были оформлены, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 428 от 11.10.2011г., кассовым чеком.

Учитывая несложность дел, участие в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, суд считает разумным и обоснованным расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.( 10000руб.-апелляционная инстанция) и 10000руб.- касационная инстанция.

Разумность произведенных расходов в указанных суммах подтверждается также Прайс-листом ООО « Бизнес-Гарант», ООО « Ресурс-К» и сложившейся судебной практикой Арбитражного суда Самарской области. В остальной части следует отказать.

Заявитель просит взыскать с ООО « Бизнес-Транс» транспортные расходы в сумме 3757руб. 29коп., командировочные расходы в сумме 2400руб. и расходы на проживание в гостинице в размере 4500руб., всего 10657,29руб.

В подтверждение указанных расходов были представлены приказы, служебное задание, командировочные удостоверения, приказы о возмещении командировочных расходов, путевой лист, авансовый отчет, услуги проживания в гостинице.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что данные расходы следует удовлетворить на сумму 8357,20руб., исходя при этом из следующего.

Транспортные расходы в сумме 3757,29руб. подтверждены путевым листом, кассовыми чеками на покупку ГСМ и участием представителей в судебном заседании в ФАС Поволжского округа. Указанные расходы не являются завышенными , а потому подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате суточных составили 2400руб., что подтверждается командировочными удостоверениями, расходными кассовыми ордерами, приказом от 01.04.2011г. № 22/1, №  ½от 11.01.2011г.

В соответствии со ст.168 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при направлении в служебную командировку возместить работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы , связанные с проживанием вне места постоянного жительства(суточные) и иные расходы.

Порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом. В данном случае в материалы дела приложены приказы генерального директора от 01.04.2011г. № 22/1, в котором указана сумма компенсации в размере 1200руб. за использование личного транспорта и приказ №  ½от 11.01.2010г. об установлении суточных в размере 600рублей на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, расходы по оплате суточных и за использование личного автотранспорта в размере 2400руб. подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату проживания в г. Казани составили 4500руб. В подтверждение представлены авансовый отчет, счет отеля, кассовый чек.

Исходя из разумности расходов, суд считает, что такие расходы не могут быть признаны обоснованными в полной мере, исходя из следующего.

Из представленных прайс-листов гостиниц г. Казани стоимость двухместного номера составляет от 2000руб. до 3300руб. Учитывая непродолжительность проживания в гостинице, связанное с участием в судебном заседании в ФАС Поволжского округа, суд считает, что расходы на проживание следует удовлетворить в размере 2200рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112,184,185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО « Лизинговая компания « Акоста-Автолизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Транс», Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Лизинговая компания « Акоста-Автолизинг» судебные издержки в размере 28357,29рублей.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.