Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев встречное исковое заявление муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 457 096 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 731 руб. 17 коп. по делу исковому заявление Министерства имущественных отношений Самарской области, Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 20

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив"; МП г.о. Самара "Коммунальник", Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная, д.20, оф.1; Россия 443001, г. Самара, Самарская, Студенческий переулок, д. 2Б

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив", МП г.о. Самара "Коммунальник", в котором просит:

- взыскать с МП «Коммунальник» 3 303 049 руб. 64 коп. из них: 2 591 004,00 руб. - сумма неосновательного обогащения за незаконное использование помещения за период с 01.07.2013 - 30.06.2016; 712 045,64 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 -31.12.2017;

- взыскать солидарно с МП «Коммунальник» и ООО «Бизнес - Актив»: 945917 руб. 90 коп. из них: 863 668 руб. 00 коп. - сумма задолженности за незаконное использование помещения за период 01.07.2016-30.06.2017; 82 249 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016-31.12.2017.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» 08.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение в размере 2 457 096 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 731 руб. 17 коп.

В обоснование заявленного встречного иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

«Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1996 года.

В отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» Арбитражным судом Самарской области 05.12.2012 возбуждено дело № А55-31652/2012 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого определением от 28.01.2013 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015г. по делу № ASS-SI 652/2012 в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введено конкурсное производство, конкурсный управляющий - Юдаков Виктор Владимирович, в результате чего наступили последствия, установленные ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью "Бизнес Актив", МП г.о. Самара "Коммунальник", в котором просит: - взыскать с МП «Коммунальник» 3 303 049 руб. 64 коп. из них:

- взыскать солидарно с МП «Коммунальник» и ООО «Бизнес - Актив»: 945917 руб. 90
коп. из них:

Ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать.

Приказом Департамента управления имуществом т.о. Самара от 18.07.2011 г. № 1588 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Самары «Коммунальник» не жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская/ул. Садовая, д.77/48».

В дальнейшем приказом Департамента управления имуществом по. Самара от 25.12.2015 г. № 5497 были внесены изменения в указанный приказ, спорные помещения исключены из списка.

До настоящего времени истец несет бремя эксплуатационных расходов понесенных на содержание, обслуживание и эксплуатацию здания.

Затраты истца на охрану в период 2015-2016 годов составляют 403 910 руб.

Затраты на оплату услуг по теплоснабжению в период 2015-2018 годов составляют 2 053 187 рублей, всего 2 457 096 рублей.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, согласно ст. 132 АПК РФ.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований -приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако ответчик, не участвовал в поддержании и обслуживании нежилого помещения по адресу г. Самара, ул. Ленинградская 77.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты ца сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств с сумм затрат с 31.12.2015 г. по 08.10.2018 г., проценты составляют 329 731,17 рублей.»

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (в рассматриваемом случае - встречном исковом заявлении) должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором и приложены соответствующие документы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.15г. № 301-ЭС15-17445 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по делу А39-3278/2014, которыми встречный иск оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка, аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.16г. № 303-ЭС16-10381.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (в действующей редакции), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (в данном случае - о взыскании неосновательного обогащения), за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка (аналогичная позиция см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 N Ф07- 11301/2018 по делу N А13-20891/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 N Ф06-34369/2018 по делу N А57-21662/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.18г. по делу А65-10841/2018 и другие).

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

К встречному исковому заявлению ответчиком не приложены и в приложениях не значатся доказательства, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка, что является основанием для возвращения встречного искового заявления по основаниям, установленным п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Далее, ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на свое тяжело материальное положение.

Рассмотрев ходатайство МП городского округа Самара «Коммунальник» об отсрочке уплаты госпошлины, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015г. по делу № А55- 31652/2012 в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введено конкурсное производство, однако данное обстоятельство само по себе автоматически не свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину.

МП г.о. Самара «Коммунальник» заявило ходатайство, однако, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, к ходатайству не приложены, суду не представлены.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара «Коммунальник».

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» от 08 октября 2018 года и приложенные к нему документы возвратить.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья / Дегтярев Д.А.