Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обеспечительных мер г. Самара
апреля 2021 года			Дело №	А55-1648/2021
Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» Ортман В.В. (вх. №105948 от 20.04.2021) о принятии обеспечительных мер
в рамках дела №А55-1648/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лентранс», и приложенными к нему документами,
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» в пределах наследуемого имущества наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Конкурсноый управляющий общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 в рамках рассмотрения дела обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры по обеспечению заявленных требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 16.05.1968г.р.: -467/829 доли в нежилом помещении площадью 82,9 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102151:963 по адресу: <...>. 54. ГСК-38 «Гальваник», пом. Б/Н(1002); - нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3435 по адресу: <...>, литер строения АА1А2, 2 этаж комнаты №№31,32,33,34; -нежилое помещение площадью 83,8 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3364 по адресу: <...> этаж комнаты №№258, 259, 260, 261; - нежилое помещение площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3366 по адресу: <...> этаж комнаты №№35,36,37,38,39,40,41; -нежилое помещение площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3533 по адресу: <...>. 54; - 86/755 доли в нежилом помещении площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0305025:1583 по адресу: <...> этаж комнаты №№33, 2 этаж комнаты №№21; - нежилое помещение площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0305025:1648 по адресу: <...>. Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 о принятии обеспечительных мер, находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ). На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума N 55), суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Согласно статье 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Предметом рассматриваемого спора является привлечение к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» в пределах наследуемого имущества наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лентранс» составляет 16 908 342,44 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора (привлечение к субсидиарной ответственности) и, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. После вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности, исполнение судебного акта будет производиться в пользу истца в пределах наследуемого имущества наследниками ФИО3. При этом от нотариуса в материалы дела поступил ответ на запрос суда о наследниках и составе наследственной массы, согласно которому наследником ФИО3 является ФИО4. С учетом поступивших материалов наследственного дела конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении требований и об определении круга ответчиков. Определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой. В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу NA40-168999/2015. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применительно к части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 9 указанного постановления № 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что реализация имущества ответчиков в ходе рассмотрения заявления о привлечении к контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, существенный размер заявленного требования также свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер во избежание причинения значительного ущерба кредитору. В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования в рамках дела №А55-1648/2021, и обеспечит реализацию целей обеспечительных мер, поскольку отчуждение имущества ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора и создание реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, не может быть признан обоснованным. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица. Оперативность разрешения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления № 55). Кроме того, суд обращает внимание на следующее, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым. Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 гл. X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) 17 А75-4354/2017 наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)). При указанных обстоятельствах суд считает возможным по рассматриваемому заявлению принять обеспечительные меры. В то же время, в пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие и принадлежность ФИО4 недвижимого имущества подтверждены представленными документами. Заявленные обеспечительные меры в части установления запрета на регистрационные действия и сделки с недвижимым имуществом ответчиков, транспортными средствами, арестом счетов в банках направлены на обеспечение сохранности имущества указанного имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба кредитору, обеспечение исполнимости судебного акта, связаны с предметом спора. При этом следует указать, что целесообразным является установление такого запрета, который будет тесно связан с предметом спора, т.е. запрета на отчуждение или обременение спорного имущества. Суд полагает, что испрашиваемые заявителем в отношении ФИО4 обеспечительные меры заявлены во взаимосвязи с наличием имеющегося на рассмотрении у суда спора о привлечении к субсидиарной ответственности, при том, что суду представлены документальные доказательства принадлежности указанного имущества ФИО4. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 64, 90-92, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 (вх. №105948 от 20.04.2021) о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 16.05.1968г.р.: -467/829 доли в нежилом помещении площадью 82,9 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102151:963 по адресу: <...>. 54. ГСК-38 «Гальваник», пом. Б/Н(1002); - нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3435 по адресу: <...>, литер строения АА1А2, 2 этаж комнаты №№31,32,33,34; -нежилое помещение площадью 83,8 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3364 по адресу: <...> этаж комнаты №№258, 259, 260, 261; - нежилое помещение площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3366 по адресу: <...> этаж комнаты №№35,36,37,38,39,40,41; -нежилое помещение площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3533 по адресу: <...>. 54; - 86/755 доли в нежилом помещении площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0305025:1583 по адресу: <...> этаж комнаты №№33, 2 этаж комнаты №№21; - нежилое помещение площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0305025:1648 по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-1648/2021, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лентранс». Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья	/	ФИО1