Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 августа 2017г. в судебном заседании жалобу №65520 от 04.05.2017 ФНС России на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепромсервис", ОГРН <***>

При участии:

От ФНС России – представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2017г.,

От конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт,

От Управления Росреестра – не явился, извещен.

От СРО АУ "Лига" – представитель ФИО3, доверенность от 28.08.2017г.

От иных лиц – не участвовали

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2014 ООО «Нефтепромсервис», 446301, Самарская область, г. Отрадный, Промзона – 1, Литер А, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего «Нефтепромсервис» ФИО1 в части:

- нарушения п. 4 ст. 20., п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнение требования уполномоченного органа № 10-22/01396@ от 05.02.2015г. по не проведению анализа принадлежности транспортных средств: автоприцепы МА3975800031( 2006,г) гос. номер <***>, МАЗ 975800031 ( 2006г) гос.номер <***>, грузовой автомобиль УА3390945 (2011 г) гос.номер <***>., ХОНДАЦИВИК ( 2008г) гос.номер <***>, а в случае их отчуждения о не признаний сделок недействительными и применении последствий недействительности;

- нарушение п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнение требования уполномоченного органа № 10-22/01395@ от 05.02.2015 года по не проведению мероприятий, направленных на выявление и взыскание дебиторской задолженности с ООО "Анега-Бурение" ИНН <***> в размере 1 330 361, 59 руб.;

- нарушения п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнении решения собрания кредиторов от 06 февраля 2015 года;

- нарушения ст. ст. 13, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в публикации от 20.07.2016г., на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -недостоверных данных;

- нарушения п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставление в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2015г., от 22.09.2015г., от 28.11.2015г., от 15.02.2016г., от 15.05.2016г., от 05.09.2016г. - недостоверных данных;

- нарушения ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставление в Арбитражный суд к судебному заседанию, назначенному на 24.05.2016г., отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

17.06.2017г. в Арбитражный суд Самарской области от ФНС России поступили уточнения к жалобе вх. № 83675, в которых заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего «Нефтепромсервис» ФИО1 в части:

- нарушения п. 4 ст. 20., п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнение требования уполномоченного органа № 10-22/01396® от 05.02.2015г. по не проведению анализа принадлежности транспортных средств: автоприцепы МА3975800031( 2006 г) гос. номер <***>, МАЗ 975800031 ( 2006г) гос.номер <***>. грузовой автомобиль УА3390945 (2011г) гос.номер <***>., ХОНДАЦИВИК ( 2008г) гос.номер <***>, а в случае их отчуждения о не признании сделок недействительными и применении последствий недействительности;

- в нарушение п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнение требования уполномоченного органа № 10-22/01395@ от 05.02.2015 года по не проведению мероприятий, направленных на выявление и взыскание дебиторской задолженности с ООО "Ансга-Бурение" ИНН <***> в размере"1 330 361, 59 руб.;

- нарушения п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнении решения собрания кредиторов от 06 февраля 2015 года.

- нарушения ст. ст. 13, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в публикации от 20.07.2016г., на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве недостоверных данных;

- нарушения ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предоставление в Арбитражный суд к судебному заседанию, назначенному на 24.05.2016 отчёта о результатах проведения конкурсного производства;

- в нарушение п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) исполнение требования уполномоченного органа о своевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов.

- в нарушение п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) неисполнения определений арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015г., 27.08.2015г., выраженное в не представлении письменных пояснений по расчетам с кредиторами. Не представлении расчета суммы субсидиарной ответственности.

- в нарушение п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) отсутствие на судебном заседании 01.06.2017г. по рассмотрению жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ООО "Нефтедромсервис" ФИО1, приведшее к затягиванию процедуры банкротства на 26 дней.

Заявленные уточнения приняты судом в соответствии с ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования с учетом дополнений и уточнений поддержал.

Конкурсный управляющий против заявленных требований ФНС России возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Обжалуя действия ФИО1 заявитель указывал на ненадлежащее исполнение последней обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушение требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, а также круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

В соответствии п.2.ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

-исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, конкурсным управляющим были получены от представителя уполномоченного органа требования от 05.02.2017 года № 10-22/01394® № 10-22/01395® № 10-22/01396® со сроком представления в адрес уполномоченного органа пояснений по указанным требованиям до 20 февраля 2015 года.

В ответ на требование от 05.02.2017 года № 10-22/01396® конкурсным управляющим 24 февраля 2015 года через представителя ФНС России по доверенности от 15.04.2014 года № 63АА 2403710 ФИО4 в адрес уполномоченного органа были представлены пояснения, в которых указал, что им не усматривалась информация о зарегистрированных за должником транспортных средств:

Автоприцеп МА3975800031 (2006г) гос. номер АРЗ37163,

МАЗ 975800031 (2006г) гос. номер АРЗ37063, а так же отсутствует информация о снятии с учета 02.03.2012 года легкового автомобиля марки ХОНДАЦИВИК (2008 года) гос. номер PI36KB163.

В этой связи, конкурсный управляющий в целях своевременного принятия решения по поступившей от ФНС России информации запросил у уполномоченного органа копии документов, подтверждающих указанные факты.

Более того сообщил ФНС России, что по зарегистрированному за должником автомобилю УАЗ 390945 (2011 года выпуска) гос. номер <***> местонахождение транспортного средства не установлено, управляющим проводятся розыскные мероприятия.

Конкурсный управляющий в заседание суда также пояснил, что в ответе ГИБДД на официальный запрос конкурсного управляющего за должником был зарегистрирован один автомобиль, а именно: УАЗ 390945 (2011 года выпуска) гос. номер <***>, который был реализован в ходе конкурсного производства. Иные транспортные средства за ООО «Нефтепромсервис» по сведениям ГИБДД и инспекции гостехнадзора не зарегистрированы.

Конкурсный управляющий в своем письме от 20 февраля 2017 года предлагал уполномоченному органу представить копии документов, на основании которых уполномоченных орган заявлял о зарегистрированных за должником транспортных средствах, и обязывал управляющего произвести анализ по транспортным средствам а именно:

Автоприцеп МА3975800031 (2006г) гос. номер <***>,

МАЗ 975800031 (2006г) гос. номер <***>,

легкового автомобиля марки ХОНДАЦИВИК (2008 года) гос. номер <***>.

Однако, такие документы в адрес конкурсного управляющего представлены не были.

Информация, представленная в адрес управляющего ни ГИБДД, ни инспекцией гостехнадзора не подтверждала информацию, представленную уполномоченным органом в требованиях от 05.02.2017 года № 10-22/01396®.

В ответ на требование от 05.02.2017 года № 10-22/01395® конкурсным управляющим 24 февраля 2015 года через представителя ФНС России по доверенности от 15.04.2014 года № 63АА 2403710 ФИО4 в адрес уполномоченного органа были представлены пояснения, в которых указал, что по договору №218 от 15.05.2013 года на оказание услуг, заключенного с ООО «Анега-Бурение», ООО «Нефтепромсервис» (исполнитель) обязался оказывать услуги по обеспечению буровых установок по заданию с ООО «Анега - Бурение» (заказчика).

В пункте 2.1. указанного договора усматривается, что стоимость оказанных Исполнителем услуг регулируется дополнительными соглашениями, которые оформляются на каждый объект отдельно.

Конкурсный управляющий также указал, что у него имелась только представленная ФНС России незаверенная копия договора №218 от 15.05.2013 года по которому ему не представлялось невозможным установить объем выполненных работ, стоимость оказанных услуг (в случае их оказания), определить размер дебиторской задолженности.

Более того, конкурсный управляющий сообщил, что им проанализированы материалы судебного дела ООО «Анега -Бурение» из которых следует, что 26 июля 2014 года в отношении ООО «Анега -Бурение» введена процедура банкротства - наблюдение. 21 января 2015 года в отношении ООО «Анега - Бурение» введена процедура банкротства - конкурсное производство, кредиторская задолженность, включенная в реестр требований ООО «Анега - Бурение» составляет 366 447 855,49руб., и сделан вывод о невозможности взыскания «неопределенного» размера дебиторской задолженности.

Таким образом, в отсутствии первичной документации, обосновывающей наличие дебиторской задолженности, отсутствовала целесообразность совершения действий по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, поскольку данные действия не достигли бы предусмотренной Законом о банкротстве цели пополнения конкурсной массы, однако, повлекли бы увеличение судебных расходов на проведение процедуры банкротства, при том, что доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином в материалах дела отсутствуют.

05 мая 2016 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Анега- Бурение» была завершена, при этом судом было установлено следующее:

«Согласно сведениям, отраженным конкурсным управляющим должника в отчете, в ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра требований кредиторов (31.03.2015) в состав второй очереди включены требования 12 кредиторов в общей сумме 271 933,70 руб.", третьей очереди - требования 44 кредиторов на общую сумму 424 687 786,04 руб. Требования кредиторов не погашены».

В таком случае если бы у конкурсного управляющего на момент представления заявителем требования от 5 февраля 2015 года имелись достаточные документы для включения в реестр требований кредиторов ООО «Анега - Бурение» погашение задолженности перед ООО «Нефтепромсервис» произведено не было бы.

ФНС России в жалобе также указывает на нарушения конкурсным управляющим ФИО1 положения п.4.ст. 20.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов от 6 февраля 2015 года.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2015 года состоялось собрание кредитором, на котором были приняты следующие решения:

1.По первому вопросу повестки дня: «Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего»

2.По первому дополнительному вопросу: «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 2 152 000руб. в срок 20.02.2015г.

3.По второму дополнительному вопросу: «обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя или контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в срок до 20.02.2015г.

Исполняя решения собрания кредиторов, конкурный управляющий 19.06.2015г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 028 487,16руб.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 15.04.2016г. заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, вх. №81699 было оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017г. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 028 487,16руб.

Относительно вопроса по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий направлял в адрес уполномоченного органа информацию 24.02.2015г., по результатам ознакомления с которой заявитель ни разу ни письменно ни устно не обращался к конкурсному управляющему с запросом или вопросом, при том, что собрания кредиторов проводились регулярно, представитель уполномоченного органа принимал участие в каждом собрании кредиторов, голосовал по вопросам повестки дня каждого собрания.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу названной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве.

Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Судом установлено, что все сведения, которые подлежат обязательному отражению, в отчётах конкурсного управляющего ФИО1 отражены.

Относительно несвоевременного представления в арбитражный суд отчета к судебному заседанию на 24.05.2016г. судом установлено, что согласно информации имеющейся на сайте Арбитражного суда Самарской области, 24 мая 2016 года арбитражным судом Самарской области были зарегистрированы направленные ФИО1 документы к судебному заседанию.

Требование ФНС России также основано на несвоевременном получении конкурсным управляющим исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов.

Порядок выдачи исполнительного листа определен в статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или ВАС РФ, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

10.05.2017г. конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан 19.05.2017г.

Согласно ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Нарушение срока обращения за выдачей исполнительного листа является незначительным, доказательств наступления каких-либо негативных последствий заявителем не представлено.

Относительно доводов ФНС России о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства на 26 дней в связи с неявкой в судебное заседание 01.06.2017г. по рассмотрению жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ООО "Нефтедромсервис" ФИО1, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий при рассмотрении жалобы ФНС России, назначенной на 01.06.2017г., в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу в материалы дела не представил, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях личного участия.

Арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, посчитал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определением от 02.06.2017г. в соответствии с положением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание.

Суд также отмечает, что представление отзыва является правом, а не обязанностью ответчика. Непредставление отзыва не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно неисполнения конкурсным управляющим определений Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015г., 27.08.2015г., выраженное в не представлении письменных пояснений по расчетам с кредиторами. Не представлении расчета суммы субсидиарной ответственности, арбитражный суд отмечает, что согласно сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Самарской области дополнительные документы поступили от конкурсного управляющего 19.08.2015г. вх. 113333.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств недобросовестного поведения арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства при рассмотрении жалобы ФНС России в указанной части в материалы дела не представлены.

Обжалуя действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, ФНС России также указала на нарушения последней положений ст. ст. 13, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части публикации от 20.07.2016г. на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве недостоверных данных.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 года №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс, который формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что собрание кредиторов было проведено 05.08.2015г., тогда как публикация содержала сведения о дате и времени начала собрания кредиторов 05.07.2015г.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд усматривает в действиях конкурсного управляющего ФИО1 пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, считает возможным удовлетворить жалобу ФНС России в указанной части.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу вх. №65520 от 04.05.2017г. ФНС России, с учетом уточнения жалобы вх. № 83675 от 17.06.2017г.на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" ФИО1 в части нарушения статей 13, 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в публикации от 20.07.2016г. на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – недостоверных данных.

В остальной части жалобу вх. №83675 от 17.06.2017г. ФНС России на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтепромсервис" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Агеева Г.М.