Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", 443052, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары 443035, Самарская область, Самара, пр. Кирова, 225

о признании недействительным решения № 11-17/8512 от 20.03.2012

без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 11-17/8512 от 20.03.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2012 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2012 на 09 час.20 мин.

Открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 11-17/8512 от 20.03.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары до рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Целью обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В ч.1 ст.91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии ч. 3 ст. 199 АПК РФ суд в качестве обеспечительной меры может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения № 11-17/8512 от 20.03.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары до рассмотрения дела по существу.

Данным Решением отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ, заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 269317324 руб., уменьшить убытки по данным налогового учета в сумме 316964421 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность либо осуществлять возложенные на государственный орган функции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявителем в качестве доказательств наличия оснований применения обеспечительных мер помимо оспариваемого решения инспекции приложены требование № 9160 от 11.05.2012 и бухгалтерский баланс за 1 квартал 2012.

Вместе с тем, обществом не доказано, что именно в виду непринятия испрашиваемой обеспечительной меры возможно причинение ему значительного ущерба.

Заявитель в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывает на то, что в данный момент ОАО «Авиакор - авиационный завод» находится в крайне не благоприятном материальном положении, испытывает существенные финансовые затруднения и острый дефицит оборотных средств, так же имеет значительную задолженность перед контрагентами (долгосрочные обязательства - 181 804 000,00 рублей; краткосрочные обязательства - 7 429 862 000,00 рублей; убытки -176 396 000 рублей); взыскание средств, указанных в решении №11-17/8512, а именно 269 317 324,00 рублей, существенно затруднит и без того неблагоприятное финансовое состояние, и может повлечь образование задолженности перед работниками предприятия; рост задолженности в свою очередь может привести к банкротству предприятия, которое является единственным производителем в регионе, на производственной площадке которого ведется полный цикл сборки самолетов.

Кроме того заявитель ссылается на то, что ОАО «Авиакор - авиационный завод» является одним из системообразующих предприятий в авиастроительной отрасли, обеспечивающим занятость собственно 2,5 тыс. человек, а с учетом деятельности по кооперации свыше 300 тыс. человек, участвует в реализации Государственного оборонного заказа, является крупным и добросовестным налогоплательщиком.

ОАО «Авиакор - авиационный завод» - предприятие, бизнес-портфель которого, на 99% сформирован государственным оборонительным заказом (далее, - ГОЗ). На данный момент получен государственный оборонный заказ на 10 самолетов Ан-140, который сформирован на 15% стоимости ниже, чем изначально планировалось и было подтверждено независимой инспекцией (военной приемкой). Следовательно, свободных средств для погашения любых платежей, несвязанных с обеспечением государственного оборонного заказа нет.

Помимо этого, заявитель указывает, что налоговый орган своими действиями может побудить процесс банкротства на одном из системообразующих предприятий Самарской области, и тем самым оставить без заработка порядка 2500 рабочих, своими действиями парализовать деятельность предприятия, а так же сделать невозможным выполнения государственного оборонного заказа и обязательств перед контрагентами.

В информационном письме президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Требования пункта 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают возможность применения обеспечительных мер только для предотвращения ущерба, значительного именно для данного заявителя, а не для третьих лиц. Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного указанной нормой, не достаточно лишь размера суммы, указанной в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учетом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.

Однако, из представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод о размере ущерба и его значительности для общества, поскольку в подтверждение обстоятельств изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, Обществом представлен лишь бухгалтерский баланс за 1 квартал 2012 и требование инспекции, выставленное на основании оспариваемого решения, а доказательств подтверждающих иные обстоятельства, изложенные в заявлении в соответствии с требованиями ст. 92, 65 АПК РФ не представлены, в том числе сведения о численности работников, фонде оплаты труда, о наличии и объеме государственного оборонного заказа, документов, подтверждающих, что Общество является одним из системообразующих предприятий авиастроительной отрасли, добросовестным налогоплательщиком и др.

Кроме того, заявителем не представлен подробный мотивированный расчет возможного ущерба в случае не принятия истребуемой обеспечительной меры, чтобы оценить степень его значительности для организации с учетом имущественного положения, а лишь перечислены отдельные имеющиеся текущие обязательства. Указание на задолженность по договорам с контрагентами, по заработной плате само по себе не может свидетельствовать о размере и значительности ущерба именно вследствие непринятия судом обеспечительных мер.

Размер оспариваемых сумм налогов, доначисленных оспариваемым решением налогового органа, сам по себе без соотношения с имущественным положением организации, не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, поскольку из имеющихся в деле материалов невозможно сделать вывод о значительности ущерба, который может быть причинен в случае бесспорного взыскания доначисленных сумм во внесудебном порядке в соответствии со ст. 46-47 НК РФ.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о размере ущерба и его значительности для общества, поскольку не приложены доказательства, в полной мере подтверждающие имущественное положение заявителя, размер его текущих обязательств, сведений о прибылях и убытках, ежемесячной выручки и других доказательств.

Кроме того, обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, должны быть реальными, а не предполагаемыми, существование потенциальной, а не реальной угрозы взыскания оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов, не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Также суд учитывает, что обеспечительные меры могут быть приняты судом только в случае наличия реальной угрозы наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, вместе с тем в деле отсутствуют надлежащие доказательства принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном статьями 46,47 НК РФ. Требование № 9160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.05.2012 не может быть принято судом как доказательство реальности угрозы взыскания сумм налогов, поскольку срок его исполнения (24.05.2012) еще не наступил.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер, заявителем не представлено, иного основания для принятия обеспечительных мер, свидетельствующего о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу, заявителем не подтверждено.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.20002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

При этом заявитель может обратиться в арбитражный суд Самарской области с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер, соответствующих конкретным обстоятельствам дела,

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" (вх.№59644 от 14.05.2012) о применении обеспечительных мер отказать.

2. Разъяснить заявителю, что отказ в применении обеспечительных мер не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Мешкова О.В.