Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 апреля 2021 года в судебном заседании заявление ФИО2, вх. № 191874 от 15.09.2020 о включении требований в реестр требований кредиторов,
в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, доверенность,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены,

Решением суда от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третьею очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования по договору займу № 1 от 01.03.2017 в размере 14 775 043,04 руб., с учетом ранее принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование требовании заявленного требования кредитором указано, что 01.03.2017 г. между ним и должником заключен договор займа № 1, согласно которого ФИО2 предоставил займ в размере 8 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается кредитором распиской от 01.03.2017 г. Согласно условиям договора займа, срок возврата обозначен не позднее 01.03.2018 г.

Порядок и сроки погашения займа установлены договором, возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется в срок не позднее 01.03.2018 г.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию и оценке фактических обстоятельств.

Следует учитывать разъяснения в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) о том, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, суд при разрешении спора должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор с учетом обстоятельств ранее рассмотренных дел.

Кроме того, в отзыве АО «ФИА-Банк» также указывает на наличие сомнений в реальности заключенного договора на основании приведенных норм.

Исходя из указанных разъяснений суд оценивает действия сторон при заключении сделок, из которых следует задолженность.

В материалы дела представлен договор займа от 06 января 2017г. года между ФИО6 и ФИО2 о предоставлении ФИО2 займа в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) рублей со сроком возврата займа у уплаты процентов по займу не позднее 01.04.2018г. включительно) с начислением процентов в размере 10% годовых. Факт предоставления ФИО2 денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 06.01.2017г. на сумму 8 300 000 рублей. Цель предоставления денежных средств ФИО2 получение прибыли в виде процентов начисленных на данную сумму займа, которые составляют 10% годовых.

Также представлены убедительные доказательства наличия финансовой возможности ФИО6 предоставить указанные денежные средства заявителю, а именно: выписки по счету в АО «Альфа-Банк», карта специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, с указанием доходов и расходов ФИО6 за период с 15.01.2016 по 31.03.2017г.

Денежные средства для предоставления займа поступали от коммерческой деятельности осуществляемой в период с 2016 по 2018 год в комиссионных магазинах ИП ФИО6 ОГРНИП <***>, расположенных в г.Москва и Московской области по адресам: г.Москва: 9-я Парковая, д.61, корпус 1, г.Москва:ул.Декабристов, д.20, г.Москва:проспект Зеленый, д.60/35, г.Москва:Шоссе Открытое, д.5, <...>, <...>, <...> помещ.2Н, г.Москва -ул.Менжинского,д.32, г.Москва- проспект Волгоградский,д.121,<...>, <...>,<...>, <...>. Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО6 в тот момент являлась торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, также осуществлял деятельность по оптовой торговле золотом и другими драгоценными металлами (для осуществления данного вида деятельности ИП ФИО6 осуществлял постановку на специальный учет государственной инспекции пробирного надзора Российской Федерации).

Указанные обстоятельства также подтверждены в отзыве ФИО6, представленного в материалы дела.

Таким образом, финансовая возможность ФИО2 предоставить денежные средства должнику подтверждается заключенным договором займа с ФИО6, финансовая возможность предоставить денежные средства заявителю которого подтверждена документально.

Обстоятельств, свидетельствующих об аффилированности заявителя и должника, сведений о намеренном наращивании задолженности, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 71,213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные обязательства должником перед указанными кредиторами не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований, а также запрошенные документы, подтверждающие реальность заключения договора займа.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Включить требование ФИО2 в размере 13 791 436,48 руб., из которых: 8 000 000 руб. – основной долг, 5 791 436,48 руб. – проценты, в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав требований третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ ФИО1