Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест" о взыскании с учетом уточнения 1 063 822руб.97коп. задолженности по договору № ДП- 63/19РК от 01.06.2006.

Решением суда от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС 007086559.

В настоящее время ООО "Связьинвест" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15 марта 2017 года.

Заявитель, взыскатель и судебный пристав-исполнитель явку представителей в судебное заседание по рассмотрению заявления не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От взыскателя поступил отзыв на заявление должника, в котором он ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Изучив представленные в обоснование заявления документы, представленный взыскателем отзыв на заявление, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявитель мотивировал тем, что в настоящее время своевременное исполнение судебного акта единовременно в полном объеме невозможно в связи с финансовыми затруднениями организации; взысканная сумма является значительной для должника, а единовременное взыскание задолженности приведет к невозможности осуществления предприятием своей деятельности.

В обоснование заявления заявитель представил суду следующие документы: пояснительная записка директора заявителя, сведения о выручке заявителя, оборотно- сальдовая ведомость по счету 90.1 за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, декларация, бухгалтерский баланс на сентябрь 2016 года, отчет о финансовых результатах за период с января по сентябрь 2016 года, приказы о сокращении продолжительности рабочего дня, сведения о среднесписочной численности работников.

Возражая против удовлетворения заявления, взыскатель в отзыве на заявление указал, что заявитель не представил доказательств по принятия мер для своевременного исполнения судебного акта, а недостаточность средств на конкретную дату само по себе не может являться бесспорным доказательством имущественного положения стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его

исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка его исполнения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

По мнению суда, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом

2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу А55-16961/2015 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.184,185,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест", г. Самара в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу А55-16961/2015.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.Д. Бибикова