Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела №А55-1723/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Россия, 445130, <...>,

без вызова сторон,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 778 127,43 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А55-1723/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Россия, 445130, <...>.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 об отчете финансового управляющего ФИО3 и рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в части списания штрафа ГИБДД по решению Мирового суда, которое вступило в силу до признания гражданина несостоятельным (банкротом).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает заявленные требования ФИО2 о разъяснении судебного акта не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Решение в более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

В данном случае, заявителем не указаны конкретные недостатки судебного акта, не указано какие именно части судебного акта вызывают затруднения при его уяснении, каким именно образом необходимо изложить содержание судебного акта для обеспечения его восприятия.

Фактически обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о неясности определения арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 по делу №А55-1723/2019, а касаются обстоятельств и порядка исполнения этого судебного акта, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебный акт не содержит каких-либо недостатков, которые могут быть устранены посредством его разъяснения, в связи с чем оснований для их устранения не имеется, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 по делу №А55-1723/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1