Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 169 905 руб. 70 коп. задолженности по договору № 8 от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения за 2017 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3. статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Истцом с исковым заявлением представлена копия чека-ордера на сумму 6 097 руб. об оплате государственной пошлины в суд.

Однако законом не предусмотрена возможность представления копии чека-ордера в подтверждение факта уплаты госпошлины, в отсутствие подлинного чека – ордера, суд не может принять представленную истцом копию чека-ордера на сумму 6 097 руб. в качестве

допустимого доказательства уплаты государственной пошлины.

Таким образом, представленный в копии чек-ордер на сумму 6 097 руб., в качестве доказательства оплаты госпошлины судом принят быть не может.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 333.17. и ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается лично плательщиком, т.е. лицом, которое обращается за совершением юридически значимого действия, в частности, при обращении в арбитражный суд с иском.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 указано, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Истцом по исковому заявлению является Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное управление". Однако, в назначении платежа не указано что плательщик ФИО2 действует от имени Муниципального унитарного предприятия "Жилищное управление".

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления

без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

управление" вх. № 17348 от 21 июня 2018 года оставить без движения.

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Судья ________________________________________________/ Рысаева С.Г.