Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Г.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Областная передвижная механизированная колонна"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РосОкна» 443009, <...>. оф. 4

о взыскании 92 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.10.2015)
от 3-х лиц – ФИО2 (доверенность от 03.08.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Областная передвижная механизированная колонна" о взыскании 92 000 руб. 00 коп. в счет уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 23.07.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 16 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания до получения заключения эксперта по делу № А55-19866/2015.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца и ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по делу № А55-19866/2015 .по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием о взыскании 92 000 руб. 00 коп. в счет уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В деле № А55-19866/2015 рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью "РосОкна" к обществу с ограниченной ответственностью "Областная передвижная механизированная колонна" о взыскании 23 598 руб., в том числе 19 000 руб. основного долга, 4 598 руб. пени.

Определением от 29.12.2015 по делу № А55-19866/2015 назначена судебная экспертиза, по результататм которой будет установлено:

Таким образом, экспертное заключение может быть положено в основу решения по делу № А55-19866/2015.

Поскольку денежные средства, в счет уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <...> рассчитаны истцом по настоящему делу вследствие обнаружения им недостатков утановленных в доме оконных конструкций ПВХ и входных дверей, а результаты экспертизы по делу № А55-19866/2015 будут содержать сведения о качестве выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций ПВХ и входных металлических дверей, недостатках конструкций ПВХ и входных металлических дверей, характере и причине возникновения указанных недостатков, обстоятельства установленные судебным актом по делу № А55- 19866/2015 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, следовательно, производство по делу следует приостановить.

Учитывая то, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в

законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А55- 19866/2015 по существу, производство по делу № А55-17729/2015необходимо приостановить.

Руководствуясь статьями 143,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу по делу № А55-19866/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Р.М. Богданова