Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по делу №А55- 17776/2012, оставленному без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от20.06.2013, с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 9 397 705 руб. 95 коп., в том числе задолженности в сумме 7 897 705 руб. 95 коп., пени в сумме 1 500 000руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 25.02.2013 выдан исполнительный лист АС 005271377.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 4300/13/39/63 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 9 397 705 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-75" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 18.10.2012 по делу №А55-17776/2012 на срок 36 месяцев в части взыскания с ООО «Дом 75» в пользу Министерства строительства Самарской области 7 397 705 руб. 95 коп. с уплатой долга ежемесячно равными частями по 205 491 руб. 83 коп. ссылаясь на то, что имущественное положение общества не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, а также на то, что застройщик, направив средства, получаемые от дольщиков, на погашение задолженности по арендным платежам, не сможет рассчитаться с поставщиками и подрядчиками, что приведет к приостановке строительно-монтажных работ на объектах, приостановятся инвестиции в строящихся

объектах, что приведет к неисполнению со стороны ООО "ДОМ-75" обязательств по вводу объектов в эксплуатацию.

Взыскатель явку своего представителя в судебное заедание не обеспечил, представил письменные возражения о рассрочке исполнения судебного акта, указав на отсутствие доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда.

Представитель ИФНС и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии с ч. 2 ст. 324 не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

ООО "ДОМ-75" представлены сведения об открытых (закрытых) счетах кредитных организаций, письма ОАО «банк «Приоритет» от 15.02.11г., ОАО «Первобанк» от 26.06.2013г., справки ОАО «Национальный торговый банк» от 07.06.2013г., ОАО «АктивКапитал Банк» от 26.06.2013г., ОАО Сбербанк России от 06.06.2013, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника и отсутствии денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком жилых домов, и задолженность возникла из договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства. Арест счетов должника или обращение взыскания на иное имущество взыскателя, в том числе объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства приведет к нарушению прав дольщиков, а также прекращение поступления средств дольщиков (инвесторов), прекращению коммерческой деятельности, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, суд учитывает, что во исполнение данного решения должник уплатил взыскателю 2 000 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные

поручения №903 от 08.04.2013. №1188 от 06.05.2013, 1470 от 06.06.2013. №1776 от 08.07.2013, что свидетельствует о том, что ответчик не уклоняется от исполнения решения даже при сложившемся финансовом затруднении.

На момент рассмотрения настоящего заявления остаток задолженности по решению суда от 18.10.2012 по делу №А55-17776/2012 составляет 7 397 705 руб. 95 коп., что также подтверждается сведениями о задолженности по судебному решению №А55-17776/2012, подписанными главным бухгалтером Министерства строительства Самарской области.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы должника и представленные им доказательства, суд считает, что заявление должника следует удовлетворить, предоставив ему рассрочку исполнения решения от 18.10.2012 по делу А55-17776/2012 в неисполненной части 7 397 705 руб. 95 коп. на срок 36 месяцев с уплатой долга ежемесячно равными частями по 205 491 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" удовлетворить. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по делу А55-17776/2012 на срок 36 месяцев в части взыскания с ООО «Дом 75» в пользу Министерства строительства Самарской области 7 397 705 руб. 95 коп. с уплатой долга ежемесячно равными частями по 205 491 руб. 83 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ А.Э. Ануфриева

2 А55-17776/2012

3 А55-17776/2012