ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-17806/10 от 14.09.2010 АС Самарской области

519/2010-196977(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года

Дело № А55-17806/2010

Судья Арбитражного суда Самарской области Воеводин А.И.

рассмотрев 14.09.2010г. в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей,

заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралПромСервис"

об отмене применения обеспечительных мер принятых

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консультационный Исследовательский Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД-Трейд»

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационный Исследовательский Центр" (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании торгов осуществленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТД-Трейд» недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010г. в отношении ОАО «Самарапромсвязь» (далее - должник) возбуждено дело №А55-5990/2010 о несостоятельности (банкротстве), дело возбуждено по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010г. возбуждено производства по настоящему делу №А55-17806/2010 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

17.08.2010г. кредитор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия по переходу прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Свое ходатайство заявитель мотивировал тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Определением от 18.08.2010г. заявление кредитора было удовлетворено, заявленные обеспечительные меры были приняты. При принятии обеспечительных мер суд руководствовался тем, что имеется вероятность невозможности, либо сильного затруднения исполнения итогового судебного акта по делу №А55-17806/2010, поскольку в случае удовлетворения заявления кредитора по делу №А55-17806/2010, и реализации имущества должника лицом выигравшим торги иному лицу которое уже будет иметь правовой статус добросовестного приобретателя по отношению к данному имуществу, возврат имущества может быть существенно затруднен, либо невозможен. Помимо этого, суд учел и то, что в случае удовлетворения требований кредитора по делу о банкротстве №А55-5990/2010 и непринятия обеспечительных мер - нарушится формирование конкурсной массы, затронуты интересы кредиторов, включая кредитора, возникнут затруднения в исполнении судебных актов по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010г. по делу №А55- 5990/2010 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена


упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

08.09.2010г. Общество с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" (далее - заявитель) обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об отмене обеспечительных мер принятых Определением суда от 18.08.2010г.

В качестве мотивировки необходимости отмены принятых обеспечительных мер, заявитель указал на то, что принятые обеспечительные меры не могут обеспечить исполнение судебных актов по делу А55-17806/2010, поскольку торги проведены во исполнение решения суда о наложение взыскания на имущество должника, по делу А55- 17806/2010, а предмет спора по вышеназванному делу – порядок проведения торгов, предмет обеспечительных мер - запрет на регистрацию имущества должника. Из изложенного заявитель делает вывод, что заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету спора. Кроме того, заявитель указал, что отсутствует нарушение прав кредитора, поскольку им заявлено в дело о банкротстве требование только на 125 000,00 рублей, а оставшегося, после оспариваемой реализации, имущества должника на сумму более 10 млн.рублей, хватит для удовлетворения его требований.

Суд рассмотрев заявление не находит возможным его удовлетворить.

В соответствие с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По мнению суда, заявитель не привел доводов, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены принятых обеспечительных мер.

Довод заявителя о несоответствии предмета спора заявленным обеспечительным мерам неоснователен, поскольку заявленные обеспечительные меры препятствуют реализации имущества ОАО «Самарапромсвязь» иному лицу, которое уже будет иметь правовой статус добросовестного приобретателя по отношению к данному имуществу, возврат имущества может быть существенно затруднен, либо невозможен, что, по мнению суда может привести к невозможности, либо затруднению исполнения судебного акта по данному делу, в связи с тем, что в случае удовлетворения иска по делу А55-17806/2010 необходима будет реституция – возврат сторон в первоначальное состояние, а она, учитывая действующее законодательство, будет чрезвычайно затруднена.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод заявителя об отсутствии нарушения прав и интересов кредитора оспариваемыми торгами. Заявитель указывает, что в дело о банкротстве заявителем заявлено требование только на 125 000,00 рублей, а оставшегося имущества должника, балансовой стоимостью более 10 млн.рублей хватит для удовлетворения данного требования. Однако заявитель не учитывает того, что выше названное заявленное кредитором требование единственно подтвержденное судебным актом, у заявителя имеются и иные требования к должнику на сумму более 27 млн.рублей., которые судебными актами не подтверждены, и которые до введения в отношении должника процедуры банкротства он предъявлять не мог. На сегодняшний день, процедура банкротства в отношении должника введена, и заявитель может подать требования к должнику не подкрепленные судебными актами. Суд на текущий момент не может оценить обоснованность требований кредитора к должнику на сумму более 27 млн.рублей., поскольку это не является предметом текущего рассмотрения, но суд определенно может сказать, что заинтересованность в удовлетворения данного требования к должнику у кредитора есть, и он указывал на нее представив соответствующие документы в суд вместе с заявлением об оспаривании торгов.

Помимо этого, суд не может не учитывать, и того что, по делу А55-5990/2010 в отношении должника введена процедура банкротства, следовательно, в случае удовлетворения иска по делу А55-17806/2010 о признания торгов недействительными, и реализации имущества ОАО «Самарапромсвязь» иному лицу, не участвовавшему в торгах, вследствии затруднения либо невозможности реституции по делу А55-17806/2010 будет фактически незаконно уменьшена конкурсная масса должника, что в свою очередь приведет и к невозможности исполнения судебных актов по делу А55-5990/2010.


Кроме того, суд не может не учитывать и наличие балансов интересов сторон, в вышеназванных случаях будут существенно нарушены интересы и кредитора и лиц – возможных участников по делу о банкротстве (помимо заявления кредитора было подано еще три заявления от иных лиц о признании должника банкротом). В случае отказа в удовлетворении иска по делу А55-17806/2010, ничто не будет препятствовать заявителю осуществить регистрацию приобретенного им имущества должника. То есть, по мнению суда, отмена принятых обеспечительных мер может повлечь нарушение баланса интересов заявителя, кредитора и лиц участников процесса по делу о банкротстве должника.

При таких условиях суд считает целесообразным отказать в отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 97 100, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ А.И. Воеводин



2 А55-17806/2010

3 А55-17806/2010