Определение № А55-17995/14 от 11.06.2015 АС Самарской области

22308/2015-107956(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Рысаева С.Г. 

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Меркурий" о предоставлении  аудиозаписи судебного заседания в рамках настоящего дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"
к Открытому акционерному обществу "Меркурий"

с участием в деле Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора 

Об установлении сервитута
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" обратилось в  арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Меркурий" об  установлении частного сервитута без ограничения срока его действия в пользу земельного  участка, общей площадью 1434 кв.м., с КН: 63:08:0101057:123, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, по адресу:  <...> на земельном участке расположено  здание склада, и в пользу нежилого здания СКЛАДА, площадью 2489,80 кв.м. по адресу:  <...>, в отношении части земельного  участка с кадастровым номером 63:08:0101057:124, площадь сервитута 586 кв.м. по  адресу: <...>. 

От Открытого акционерного общества "Меркурий" поступило заявление о  предоставлении аудиозаписи судебного заседания, проведенного 04.06.2015 по делу А55- 17995/2014. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155  АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а  также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания  ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется  протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол  является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В  силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного  заседания приобщается к протоколу. Как следует из приведенных положений Кодекса,  аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного  заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

В пункте 21 постановления от 17.02.2011 N 12 изложено следующее. Согласно части  9 статьи 155 Кодекса по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его  счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. При применении  данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии  аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но  материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим  указанное ходатайство. Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об  изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской  Федерации не предусмотрена. 

Поскольку Открытое акционерное общество "Меркурий" не представило  материальный носитель для изготовления копии аудиозаписи, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства о выдаче аудиозаписи судебного заседания от 04.06.2015  года. 

Руководствуясь статьями 155,184,185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в ходатайстве о выдаче аудиозаписи судебного заседания от 04.06.2015  года. 

Судья / С.Г. Рысаева