Определение № А55-18261/08 от 22.04.2009 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апреля 2009 года

Дело №

А55-18261/2008

Резолютивная часть определения оглашена 22 апреля 2009 года,

полный текст определения изготовлен 27 апреля 2009 года

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Т.И.,

рассмотрев 22.04.2009  в судебном заседании дело по иску

 ФИО2

к

1. Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРК-ВОЛГА",

2. ФИО3,

3. ФИО4,

о признании недействительным решения общего собрания

третье лицо – ИФНС по Волжскому району Самарской области

при участии:

от истца – представитель ФИО5, удостоверение, доверенность от 10.06.08, ФИО2 (лично), паспорт

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРК-ВОЛГА", ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания участников общества об отчуждении доли в уставном капитале.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассматривать дело в отсутствие их представителей.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, проставленной в протоколе общего собрания участников Общества ограниченной ответственностью «СПАРК-ВОЛГА» № 2 от 15.11.2004 в графе «секретарь собрания» в целях установления принадлежности данной подписи ФИО2 или иному лицу.

Истцом представлены свободные образцы подписи, условно-свободные образцы подписи для экспертного исследования, а также доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты проведения экспертизы.

В судебном заседании 22.04.2009 у ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписи.

Государственное учреждение «Самарская лаборатория судебных экспертиз» письмом от 15.04.209 № 866 на запрос суда сообщило о возможности проведения указанной экспертизы в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта участия истца 15.11.2004 в общем собрании участников Общества ограниченной ответственностью «СПАРК-ВОЛГА» и подписания им протокола, оформленного по результатам его проведения.

На период проведения экспертизы производство по делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы. Назначить по делу №А55-18261/2008 почерковедческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Самарская лаборатория судебной экспертизы», 443080, <...>.

3. На разрешение экспертов поставить вопрос:

- Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в протоколе № 2 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Волга» от 15 ноября 2004 года в графе «секретарь собрания» самим ФИО2 или другим лицом?

4. На экспертизу представить экспериментальные образцы подписи ФИО2, а также следующие документы:

- расчетно-пояснительную записку к курсовому проекту на тему «Проектирование узлов летательных аппаратов: рамный кронштейн»;

- чертежи кронштейна рамного на 3 листах;

- курсовой проект по КиПКА «Проектирование кронштейна»;

- чертежи кронштейна на 2 листах;

- курсовая работа по курсу «Конструкция и проектирование космических аппаратов. Проектирование кронштейна»;

- чертежи балочного кронштейна на 3 листах;

- заявление в Госавтоинспекцию от 16.04.1993;

- путевые листы от 13.03.2004, 16.03.2004, 19.03.2004;

- реферат на тему «Анализ результатов экспериментального исследования высокоскоростного взаимодействия сферических ударников с тонкими пластинами под углом»;

- реферат «Искусственные спутники Земли»;

- реферат «Направление развития Российских РН. Характеристики пяти Отечественных ракетоносителей».

5. Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 01.07. 2009г.

6. Эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  которым может быть поручена данная экспертиза, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

7. Производство по делу №А55-18261/2008 приостановить до 01.07.2009г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1