Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании 01 – 07 апреля 2016года заявление (вх. 179725 от 21.12.2015г.) ФИО1

к ООО « Профиль-Сервис», г. Похвистнево

о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профиль-Сервис», 446450, <...>, ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен)

от должника- представитель ФИО2- доверенность от 16.10.2015г.

от ФНС России- ФИО3- доверенность от 16.10.2015г.

от иных лиц- не явились (извещены)

в судебном заседании 01.04.2016г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16часов 15мин. 07.04.2016г.

УСТАНОВИЛ :

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014г. в отношении ООО « Профиль-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015г. ООО « Профиль-Сервис» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела А55-18290/2014 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки- договора купли-продажи от 24.07.2014г., заключенного между ООО « Профиль-Сервис» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015г. заявление конкурсного управляющего ФИО4 было удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия в виде возврата ФИО5 имущества в конкурсную массу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015г. определение суда первой инстанции было отменено.

При рассмотрении заявления о признании сделки –договора купли-продажи от 24.07.2014г. ФИО1 заключила соглашение на оказание юридической помощи от 13.06.2015г. с адвокатом Заика С.Б.

Согласно п. 1 соглашения Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридическую помощь – представлять интересы клиента по делу А55-18290/2014 в Арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, собирать доказательства, готовить документы(отзывы, ходатайства).

В соответствии с п. 2.3.3 соглашения в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения Клиент обязан выплатить Адвокату вознаграждение в размере 75 000 руб., а также дополнительное вознаграждение по результатам окончания дела в порядке, предусмотренном п.3 настоящего соглашения, всего 76 366 руб. В подтверждение выплаты указанной суммы в материалы дела представлена квитанция № 000368 серии ЛХ от 15.06.2015г, платежное поручение № 00011 от 10.08.2015г. на сумму 200руб., почтовые квитанции на сумму 166 руб., расходы в сумме 1000руб. на услуги нотариуса.

Впоследствии заявитель заявил ходатайство об увеличении суммы расходов до 106 366 руб. (представлена квитанция № 000373 серии ЛХ на сумму 30 000 руб., которую и просит взыскать с ООО « Профиль-Сервис».

В судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания заявитель не явился, определение суда от 01.03.2016г. не исполнил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в его отсутствии.

Конкурсный управляющий и ФНС России возражали против удовлетворения заявления ФИО1 по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность, изложенных в заявлении, возражениях, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015г. между адвокатом Заика С.Б.(Адвокат) и ФИО1( Клиент) было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

По условиям соглашения Адвокат принимает обязательства пот оказанию Клиенту юридической помощи по делу А55-18290/2014 в арбитражном суду первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг по данному соглашению составила 75 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом , в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. « Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет , по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС № 121 от 05.12.2007г. независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма) и условий ее выплаты, суд оценивает разумные пределы понесенных расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложность и характер спора, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, стоимость транспортных услуг, время подготовки и т.п.

Заявитель в подтверждение оказанных услуг представил в суд соглашение на оказание юридической помощи от 13.06.2015г., квитанции на оплату 75 000 руб. и 30 000 руб. от 15.06.2015г. и от 01.12.2015г., соглашение от 01.12.2015г. на оказание юридической квалифицированной помощи, почтовые квитанции, платежное поручение от 10.08.2015г. № 00011; доверенность на Заику С.Б., удостоверенную нотариусом ФИО6; судебные акты , подтверждающие участие представителя ФИО1 – Заики С.Б, ( от 28.01.2016г.-об отложении судебного заседания, от 01.10.2015г.- постановление 11 АС; от 17.12.2015г.-постановление кассационной инстанции).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение этих расходов.

Заявителем в подтверждение судебных расходов было представлено Положение о Книге почета адвокатской палаты Оренбургской области, рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям: решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015г.

Конкурсный управляющий не был согласен с таким размером заявленных расходов, ссылаясь на чрезмернсть заявленных требований.

Действия представителя заявителя по сбору доказательств в объеме 95 листов, подготовка документов (отзывы , ходатайства) не могут включаться в стоимость оказанных услуг, поскольку из текста искового заявления не видно, каким образом представитель истца собирал эти доказательства, направлял ли самостоятельно запросы в регистрирующие органы, заказывал ли какие-либо справки, выписки и т.д. Выборка документов не является сбором доказательств. Не требовалось и осуществление контроля за прохождением дела в Арбитражном суде Самарской области, поскольку судом озвучивалась дата последующих заседаний и нужную информацию заявитель мог увидеть на сайте арбитражного суда в сети « Интернет».

Реальным оказанием юридической помощи можно считать написание письменного отзыва, участие в апелляционной и кассационной инстанций. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено 13.06.2015г., 29.06.2015г. сама ФИО1 лично участвовала в судебном заседании, 22.07.2015г. также ФИО1 участвовала в судебном заседании, после перерыва- не явилась(извещена). Указанным определением закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции, при этом представитель ФИО1 в последнем судебном заседании не присутствовал.

Кроме того, заявителем не представлен расчет предъявленной суммы ко взысканию с должника, обоснование разумности заявленной суммы с учетом минимальных ставок оказания юридической помощи. Заявитель мог также воспользоваться ценовой политикой, сложившейся в регионе, а именно: воспользоваться услугами юридических фирм с наименьшими затратами. Так например, юридическая фирма « Линия права» предлагает услуги по представлению интересов клиента в суде первой инстанции с написанием искового заявления от 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции от 5000руб., в суде кассационной инстанции –от 10 000 руб.

Юридическая компания « Анкор» предлагает ведения дел в суде от 7000руб., составление исковых заявлений от 1000руб.

Юридическая компания « Ассоциация юристов Самары» предлагает услуги по представительству в судах от 8 000 руб.

Таким образом, считает конкурсный управляющий, судебные расходы, заявленные заявителем в размере 106 366руб. являются чрезмерными и просит уменьшить их размер до 22 000руб.

Поскольку заявитель документально не подтвердил, из чего сложилась сумма 75 000 руб. и 30 000руб.(несмотря на требование суда от 01.03.2016г.), суд считает подлежащим взысканию с ООО « Профиль –Сервис» судебные расходы в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя , в остальной части заявленных требований –отказать.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 106,110.112,184,185.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Профиль-Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Т.И. Садовникова