Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Акта об остановке автомобильного транспортного средства и возврате товара №280421/10412000/00000470 от 28.04.2021, принятый инспектором ОКВОТ №2 службы по Оренбургской области Самарской таможни ФИО3 полностью.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.11.2021 года до 18.11.2021 года до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Самарской таможни просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве и дополнениях к отзыву, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международные перевозки товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации путем проверки товаров и документов на них.

Остановка таких транспортных средств, согласно пункту 2.2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осуществляется в местах специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1, по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 г. мобильная группа в составе должностных лиц отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы по Оренбургской области Самарской таможни (далее - ОКВОТ № 2) осуществила контроль на 288 км., трассы М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», подъезд к пункту пропуска Орск (кольцевая развязка) по направлению МАПП «Орск» в месте, обозначенном знаком 7.14.1 «Таможенный контроль».

Руководствуясь приведенными выше положениями Закона о таможенном регулировании, уполномоченным должностным лицом ОКВОТ № 2 28 апреля 2021 г. была осуществлена остановка транспортного средства ISUZU с государственным регистрационным знаком 854 ANZ 11.

В соответствии с требованиями статьи 261 Закона о таможенном регулировании должностному лицу ОКВОТ № 2 водителем транспортного средства были представлены следующие документы на товар: CMR б/н от 27 апреля 2021 г.; товарная накладная № 402 от 27 апреля 2021 г.; договор поставки № 34-М/2020 от 20 февраля 2021; письмо Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан б/н, б/д.

Исходя из представленных документов, установлено, что в транспортном средстве перемещался товар - «макулатура и вторсырье прессованный (отходы)».

Порядок ввоза, вывоза и перемещения отходов с/на, по территории Российской Федерации регламентируется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 г. № 442 «О трансграничном перемещении отходов» (далее - Постановление № 442).

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 442 запрещается ввоз (транзит) на территорию (по территории) Российской Федерации отходов упаковочной тары и контейнеров из бумаги и картона (код ТН ВЭД ЕАЭС 4707, 4819), загрязненных веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дефинилы.

При этом, в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением № 442, под трансграничным перемещением отходов следует понимать ввоз опасных и других отходов на территорию Российской Федерации в целях их экологически безопасного использования, вывоз отходов с территории Российской Федерации, а также транзит отходов по ее территории.

Согласно примечаниям к товарной позиции 4707 ТН ВЭД ЕАЭС (регенерируемые бумага и картон (макулатура и отходы)) к макулатуре из бумаги или картона относятся обрезки, вырезки, отсечки, порванные листы, старые газеты и журналы, корректуры, печатный брак и аналогичный материал. В данную товарную позицию также включаются отходы изделий из бумаги или картона.

Таким образом, перемещаемый в транспортном средстве ISUZU с государственным регистрационным знаком 854 ANZ 11 товар - макулатура и вторсырье прессованный (отходы) относится к товарной позиции 4707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание наименование товара и товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, к которой он относится (4707), уполномоченным должностным лицом был сделан вывод о том, что в отношении товара, перемещаемого в транспортном средстве 1SUZU с государственным регистрационным знаком 854 ANZ 11, применяются положения указанного выше Постановления № 442.

Поскольку, отсутствие документов, подтверждающих химический состав и качественные характеристики товаров, является признаком возможного загрязнения товаров элементами, указанными в приложении № 2 Постановления № 442, при одновременном отсутствии сведений о стране происхождения товаров перемещаемых через российско-казахстанский участок Государственной границы, уполномоченным должностным лицом Самарской таможни было принято решение о возврате товаров, перемещаемых в транспортном средстве ISUZU с государственным регистрационным знаком 854 ANZ 11.

По результатам проведенного документального контроля и осмотра предъявленного товара должностным лицом, в соответствии с п. 9 ст. 261 Закона о таможенном регулировании, был составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства № 280421/10412000/00000470 один экземпляр которого в соответствии с требованиямистатьи 261 Закона о таможенном регулировании вручен водителю транспортного средства.

Заявитель, не согласившись с указанным актом, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена правилами статьи 29 АПК РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт как результат правоприменения принимается уполномоченным лицом или уполномоченными лицами, имеет четкую адресацию (касается определенного круга лиц) и носит властно-распорядительный, обязывающий адресата (адресатов) характер, создавая для него (них) имеющие правовое значение последствия, затрагивая содержание соответствующих правоотношений (комплекс прав и обязанностей их участников). Тем самым определенным способом реализуются правовые нормы, в том числе и регулирующие уплату обязательных платежей

Таким образом, в арбитражном суде может быть обжалован акт уполномоченного органа, действие, бездействие, содержащие обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущие правовые последствия, нарушающие права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок вынесения оспариваемого акта регулируется Законом о таможенном регулировании, следовательно, порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, установлен Главой 51 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Обжалование акта таможенного органа данной статьей не предусмотрено.

Спорный Акт Самарской таможни является документом, фиксирующим остановку транспортного средства, в следствии выявленных нарушений, и сам по себе не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку не содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Аналогичные выводы в отношении Акта проверки содержаться в многочисленной судебной практике Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2018 по делу № А53-7607/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2015 по делу № А79-3292/2014, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2021 по делу № А73-6655/2011,Постановление ФАС МО от 17.09.2013 по делу № А40-139243/12-122-895, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу № А56-51884/2011, и, могут быть применены по аналогии в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А55-18298/2021 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Матюхина Т.М.