Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 февраля 2017 года в судебном заседании заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи (вх. № 192598 от 12.12.2016 г.) и заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи (вх. № 192393 от 12.12.2016 г.)

в рамках дела № А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии в заседании:
конкурсный управляющий ФИО4 (лично)
от ФНС России – представитель ФИО5 по доверенности от 06.04.2016 г.

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

В рамках дела № А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича – Иванова Тамара Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит заключить договор купли-продажи 39/605 доли в праве на земельный участок кад. № 63:12:0000000:0089, S – 17 061 000 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Самарская область, Безенчукский район с Ивановой Тамарой Сергеевной по цене предложения 1 088 820 рублей.

В рамках дела № А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит заключить договор купли-продажи 19/263 доли в праве на земельный участок кад. № 63:12:0000000:0129, S – 37 083 000 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с ФИО2 по цене предложения 2 652 210 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи (вх. № 192598 от 12.12.2016 г.) и заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи (вх. № 192393 от 12.12.2016 г.) объединены в одно производство.

Конкурсный управляющий ФИО4 в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления ФИО1 и ФИО2 о заключении договоров купли-продажи, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов, 11.11.2016 года состоялись торги по продажи имущества должника. 14.11.2016 года заключены договоры купли-продажи имущества ФИО3 с победителем ФИО7. Реализовано следующее имущество: земельный участок (39/605 доли),

кад. № 63:12:0000000:0089, S – 17 061 000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Безенчукский район, назначение – земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок (19/263 доли), кад. № 63:12:0000000:0129, S – 37 083 000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Безенчукский район, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что как участник долевой собственности имеет преимущественное право на приобретение 39/605 доли в праве на земельный участок кад. № 63:12:0000000:0089, S – 17 061 000 кв.м.

ФИО2 также указывает на то, что как участник долевой собственности имеет преимущественное право на приобретение 19/263 доли в праве на земельный участок кад. № 63:12:0000000:0129, S – 37 083 000 кв.м.

В Законе о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей с соблюдением правил, установленных статьей 250 настоящего Кодекса, то есть с предварительным извещением остальных участников долевой собственности и при отказе их от покупки продаваемой доли.

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 250, 255, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, заявители участниками торгов не являлись, гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. У заявителей преимущественное право выкупа доли в праве на земельный участок как у участников общей долевой собственности отсутствует.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о заключении договора купли-продажи следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ивановой Тамары Сергеевны о заключении договора купли-продажи (вх. № 192598 от 12.12.2016 г.) отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о заключении договора купли-продажи (вх. № 192393 от 12.12.2016 г.) отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.И. Серебрякова