Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» на бездействия конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – ФИО3 (вх. № 176919 от 16.12.2015 г.)

в рамках дела № А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2014 г.

конкурсный управляющий ФИО3 (лично)

от ФНС России – представитель ФИО5 по доверенности от 06.04.2016 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В рамках дела № А55-18630/2012 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2 - Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не опубликовании сообщения о проведении торгов, не проведении торгов по реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, находящегося в залоге у Банка, в газете «Коммерсантъ» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер, по заключению договора с лицом, реализовавшим преимущественное право покупки, не проведении торгов по реализации следующего имущества:

Земельный участок (118/241 доли), кад.№63:12:0000000:0026, S 33 981 000 кв.м., начальная цена 18 301 800 руб.,

Земельный участок (39/605), кад.№63:12:0000000:0089, S17 061 000 кв.м., н.ц. 1 209 800 руб. Земельные участки с назначением – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства:

Земельный участок (19/263 доли), кад.№63:12:0000000:129, S 37 083 000 кв.м., н.ц. 2 946 900 руб.,

Земельный участок, кад.№63:12:0301001:9737, S 7 212 кв.м., н.ц. 7700 руб.,

Земельный участок, кад.№63:12:0301002:72, S 208 019 кв.м., н.ц. 317 400 руб.,

Земельный участок, кад.№63:12:0301003:75, S 445 973 кв.м., н.ц. 611 900 руб.,

Земельный участок, кад№63:12:0301001:9741, S 8 212 кв.м, н.ц. 8 700 руб.,

Земельный участок, кад.№63:12:0301002:68, S 207 597 кв.м., н.ц. 316 800 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 443925 94 80915 7.

Некоммерческое партнерство СРО «Континент», членом которой является арбитражный управляющий ФИО3, письменный отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 443925 94 80913 3.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Некоммерческого партнерства СРО «Континент», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Акционерного общества «Россельхозбанк» на бездействия конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – ФИО3 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с жалобой на бездействия конкурного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 выразившиеся в не опубликовании сообщения о проведении торгов, не проведении торгов по реализации имущества ИП ФИО2, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», в газете «Коммерсант», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; в непринятии мер, по заключению договора с лицом, реализовавшим преимущественное право покупки, не проведении торгов по реализации следующего имущества: Земельный участок (118/241 доли), кад. №63:12:0000000:0026, S 33 981 000 кв. м, начальная цена (далее - н.ц.) 18 301 800 руб.. Земельный участок (39/605 доли), кад. №63:12:0000000:0089, S 17 061 000 кв. м, н.ц. 1 209 800 руб. Земельные участки с назначением - земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства: Земельный участок (19/263 доли), кад. №63:12:0000000:129, S 37 083 000 кв. м, н.ц. 2 946 900 руб., Земельный участок, кад. №63:12:0301001:9737, S 7 212 кв. м, н.ц. 7700 руб., Земельный участок, кад. №63:12:0301002:72, S 208 019 кв. м, н.ц. 317 400 руб., Земельный участок, кад.№63:12:0301003:75, S 445 973 кв. м, н.ц. 611 900 руб., Земельный участок, кад. №63:12:0301001:9741, S 8 215 кв. м, н.ц. 8 700 руб., Земельный участок, кад. №63:12:0301002:68, S 207 598 кв. м, н.ц. 316 800 руб.

С указанными доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 года конкурсным управляющим Индивидуальным предпринимателем ФИО2 утвержден ФИО3.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3, с даты его утверждения конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО6 (прежний конкурсный управляющий) начала передачу имущества и всей документации по конкурсному производству.

В этот период рассматривалась апелляционная жалоба ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 г. о разрешении разногласий между залоговым кредитором открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ФИО6 по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Индивидуального предпринимателя ФИО2

03.11.2015 года Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 г. по делу № А55-18630/2012 изменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником ФИО6 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором (ОАО «Россельхозбанк») в редакции конкурсного управляющего абзаца 2 пункта 2.1., пункта 5.3 и пункта 7.8 Положения о продаже недвижимого залогового имущества ИП ФИО2 В указанной части принят новый судебный акт, указав в абзаце 2 пункта 2.1, пункте 5.3 и пункте 7.8 Положения о продаже недвижимого залогового имущества ИП ФИО2, что задаток перечисляется на' специальный счет должника. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал следующее:

«В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Постановления от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» внесены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следующие изменения: дополнить пунктом 40.2 следующего содержания: для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.».

Таким образом, суд указал на необходимость открытия дополнительных счетов.

У должника открыт один расчетный счет р/с <***>, в Нижегородский филиал ПАО Банка «ФК Открытие» г. Нижний Новгород.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим ФИО3 предприняты действия по открытию специального банковского счета и счета для перечисления задатков, а именно выполнено следующее.

03.11.2015 г. конкурсный управляющий ФИО3 направил запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о возможности открытия специального банковского счета должника в Вашем банке, а также перечень документов для открытия специального банковского счета должника. Ответа не последовало.

16.11.2015 г. конкурсный управляющий ФИО3 направил запрос в МИФНС России по Самарской области №18 о предоставлении дубликатов свидетельств на Индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно Дубликат Свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Дубликат Свидетельства ИНН, Выписку из ЕГРИП.

Письмом от 09.12.2015 г. МИФНС России по Самарской области №18 сообщила, что в связи с утратой государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя выдача запрашиваемого дубликата Свидетельства ОГРНИП не представляется возможной.

17.12.2015 г. конкурсный управляющий ФИО3 направил запрос в МИФНС России по Самарской области №18 о предоставлении листа записи.

03.11.2015 г. конкурсный управляющий ФИО3 направил запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» возможность открытия специального банковского счета должника в Вашем банке, а также перечень документов для открытия специального банковского счета должника.

15.12.2015 г. конкурсный управляющий ФИО3 повторно направил запрос
в ПАО Банк «ФК Открытие» о возможности открытия специального банковского счета
должника в Вашем банке, а также перечень документов для открытия специального
банковского счета должника.

Письмом от 30.12.2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило, что имеется возможность открытия специального банковского счета должника и счета для задатков, а также ссылку на сайт банка, где размещен перечень документов для открытия счета.

Из распечатки с данного сайта следует, что для открытия счета необходимы документы, в т.ч. Свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Свидетельство ИНН, выписку из ЕГРИП.

14.01.2016 г. в ПАО Банк «ФК Открытие» направлено заявление об открытии
специального банковского счета должника и счета для внесения задатков.

Однако, с учетом специфики банкротства индивидуальных предпринимателей открытие специального счета на имя должника затруднительно, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Из документов, переданных конкурсному управляющему ФИО3 арбитражным управляющим ФИО6. усматривается следующее:

В официальном издании газете «Коммерсантъ» 20.06.2015г. организатор торгов ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления» объявил о проведении торгов в форме аукциона, назначенного на 28.08.2015 г. в 10-00 (МСК) на ЭТП ОАО «Российский аукционный дом» открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, принадлежащего Индивидуальный предприниматель ФИО2. Продажа имущества осуществляется с учетом ст. 250 ГК РФ: преимущественное право покупки имеют остальные участники долевой собственности. Указанные лица, имеют право приобрести имущество по цене, определенной на торгах в течение 30 дней с даты выхода объявления. Период приема заявок на участие в торгах с 8-00 (МСК) 20.07.2015г. до 17-00 (МСК) 21.08.2015г.

10.07.2015г. в адрес организатора торгов поступило согласие от участника общей долевой собственности - ФИО7 на право преимущественной покупки Земельного участка (19/263 доли) кадастровый номер 63:12:0000000:129, общей площадью 37 083 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район.

13.07.2015г. Организатор торгов издан приказ об отмене торгов и разместил объявления об отмене торгов в официальных изданиях.

14.07.2015г. в адрес участника долевой собственности ФИО7 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи в соответствии с согласием на приобретение имущества.

10.08.2015г. в адрес конкурсного управляющего ФИО6 от участника долевой собственности ФИО7 поступил отказ от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств.

08.07.2015 года конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об освобождении от занимаемой должности конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 года ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2 освобождена.

Документы по торгам переданы конкурсному управляющему ФИО3 16.11.2016 года.

Торги по продаже имущества должника будут возобновлены после открытия специального счета для перечисления задатков в соответствии с Постановлением от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами».

23.03.2016 года конкурсный управляющий ФИО3 получил уведомление об открытии специальных счетов должника в АО «Россельхозбанк».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, по которым торги начаты в начале апреля 2016 года не зависели от конкурсного управляющего ФИО3

Исходя из указанных норм права, арбитражным судом был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности Акционерным обществом «Россельхозбанк» того, что конкурсный управляющий ФИО3 действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающих причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего ФИО3

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Акционерного общества «Россельхозбанк» на бездействия конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Акционерного общества «Россельхозбанк» на бездействия конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1