Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска
декабря 2008 года			Дело №	А55-18641/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Услуги и консалтинг для профподготовки" о принятии обеспечительных мер от 18 декабря 2008 года в рамках дела, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Услуги и консалтинг для профподготовки"
От декабря 2008 года
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области
О признании недействительным решения №05-27/31 от 27.11.2008 г.
без участия представителей сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Услуги и консалтинг для профподготовки" обратилось с заявлением в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области № 05-27/31 от 27.11.2008 г. После устранения нарушений, послуживших оставлению заявления без движения определением суда от 17 декабря 2008 г. заявление принято к производству. 18 декабря 2008 года от заявителя поступило ходатайство (вх. № 78097) о принятии мер по обеспечению иска в виде: - приостановления действия Решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области №05-27/31 от 27.11.2008 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 19 декабря 2008 г. вышеуказанное ходатайство было оставлено без движения. Обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, устранены 22 декабря 2008 г. (вх. № 78856). Руководствуясь ст. 93 АПК РФ, после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться также пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.02 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что возбуждено административное производство у мирового судьи Сергиевского района Самарской области по оспариваемому решению налогового органа. А также в адрес общества направлена повестка ОВД по муниципальному району Сергиевский Самарской области в связи с данным оспариваемым решением. Заявитель ссылается на ч.3 ст. 199 АПК РФ и указывает в ходатайстве на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует представления доказательств того, что государственный орган, принявший решение, принимает какие-либо действия по его исполнению. Других оснований для принятия судом обеспечительных мер заявитель не приводит. К данному ходатайству обществом приложены: - копия доверенности на представителя, - копии двух судебных повесток, - копию повестки от 16.12.2008 г. Других документов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер обществом не представлено. Требования пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность применения обеспечительных мер только для предотвращения ущерба, значительного именно для данного заявителя. Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного указанной нормой, не достаточно лишь размера суммы, указанной в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учетом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов. В материалах дела отсутствуют данные бухгалтерской отчетности, подтверждающие полное имущественное положение заявителя на момент подачи заявления об обеспечении заявленных требований и другие материалы, которые позволили бы оценить значительность размера возможного ущерба для заявителя. В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. Однако доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения суду не представлено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель в достаточной мере не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительным мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие доводы заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Услуги и консалтинг для профподготовки" от 18 декабря 2008 года вх. № 78097 о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья	/	ФИО1