Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в применении обеспечительных мер г. Самара
сентября 2009 года			Дело № А55-18846/2009
Судья Арбитражного суда Самарской области Асадуллина С.П.
рассмотрев без вызова сторон ходатайство закрытого акционерного общества «Жигулевское карьероуправление», г. Жигулевск, о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А55-18846/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Жигулевское карьероуправление», г. Жигулевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Жигулевск
о признании недействительным решения №33 от 26.06.2009г
установил: в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению закрытого акционерного общества «Жигулевское карьероуправление» о признании недействительным решения №33 от 26.06.2009г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Жигулевск. Оспариваемым решением налоговый орган привлек ЗАО «Жигулевское карьероуправление» к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 294 613 руб. 40 коп., начислены пени в сумме 923 006 руб. 32 коп., а также заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 751 750 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 721 317 руб. Заявитель ходатайствует о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения № 33 от 26.06.09 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области. Определением суда от 03 сентября 2009 года заявителю было предложено представить встречное обеспечение, поскольку в ходатайстве указывалось на готовность его предоставления. 15 сентября 2009 года в суд от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 03.09.2009г.: - баланс на 1 сентября 2009 года, - расшифровка строки баланса готовая продукция, - отчет о выпуске готовой продукции, - перечень товара передаваемого в качестве встречного обеспечения, - справка маркшейдерского замера на 1 сентября 2009 года, - свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки, - схема земельного участка с нанесением расположения складов, - договор с ЧОП «Капрал», - доверенность Голубевой М.В., - копия определения от 03.09.2009г., - требование №4816 по состоянию на 19.08.2009г., - страховой полис ОАО «Альфастрахование». По мнению заявителя, указанные документы являются доказательствами того, что у общества будет достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требований. При этом, заявитель ссылается на то, что имеются основные средства на общую сумму 60,2 млн.руб., запасы на сумму 29,37 млн. руб., дебиторская задолженность в общей сумме 3,5 млн. руб. Также в дополнение к ранее представленному заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем сообщается суду о готовности предоставления встречного обеспечения в виде готовой продукции на сумму 11 100 000 руб. для обеспечения суммы 6 473 067 руб. с дисконтом 40%, сохранность которой обеспечивается ЧОП «Капрал» и продукция застрахована в ОАО «Альфастрахование». Оценив предоставленные документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер по следующим обстоятельствам. Согласно ст.94 АПК РФ, Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Встречное обеспечение может быть представлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не являются доказательствами в подтверждение встречного обеспечения. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не предоставлены доказательства в подтверждение наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Таким образом, заявителем не представлены документальные доказательства того, что не принятие обеспечительных мер приведет к причинению закрытому акционерному обществу «Жигулевское карьероуправление» значительного ущерба, возможно ли с помощью именно указанной в заявлении обеспечительной меры предотвратить причинение закрытому акционерному обществу «Жигулевское карьероуправление» ущерба. Доказательств, свидетельствующих о затруднительном или невозможном исполнении судебного акта, принятого по данному делу, заявителем суду также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:


Судья	/	С.П. Асадуллина