Определение № А55-18889/13 от 23.09.2014 АС Самарской области

22284/2014-169362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2014 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 23 сентября 2014 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2014 года - 16 сентября 2014 года дело по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск 446200, <...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 443122, Самарская область, Самара, ул.Димитрова,д.90-8

третьи лица - 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокуйбышевск;

3. Государственное Унитарное Предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал, 446218, <...>;

о признании строения самовольной постройкой и ее сносе

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.12.2013;

от ответчика 1 – ФИО4, паспорт, ФИО5, доверенность от 04.06.2014, ФИО6, доверенность от 04.06.2014,

от третьих лиц – не явились, извешены;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании самовольной постройки, расположенной по адресу: <...> между жилыми домами № 15 и № 15В, об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 снести за свой счет в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда самовольную постройку, расположенную по адресу: <...> между жилыми домами № 15 и № 15В.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 и от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А55- 18889/2013 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 при новом рассмотрении, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу подлежит включению вопрос о том, относится ли торговый павильон к объектам недвижимости.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2014 до 14 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

При новом рассмотрении дела стороны поддержали доводы иска и отзыва, заявили ходатайство о назначении и проведении экспертизы, представив предложения по экспертным организациям и перечислив денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.

В связи с тем, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные познания, суд, руководствуясь ст.82 АПК РФ, считает, что ходатайства сторон о назначении экспертизы с учетом указаний суда кассационной инстанции по определению технических характеристик объекта подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопросы, поставленные лицами, участвующими в деле, с учетом соблюдения сторонами условий, предусмотренных постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражным судами законодательства об экспертизе», суд удовлетворяет ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы по определению, отвечает ли объект - торговый павильон, площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> между жилыми домами № 15 и 15В, признакам объекта недвижимости.

Рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле, документы, с учетом мнения сторон, суд определил проведение судебной строительно -технической экспертизы, поручить Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов», эксперту ФИО7.

Стоимость работ по согласованию с Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» составляет не менее 32 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы по определению технических характеристик объекта – торгового павильона, площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> между жилыми домами № 15 и 15В.

2. Производство экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов», расположенной по адресу: 443080, <...>, Литера 1, 3 этаж, офис 301, эксперту ФИО7.

3. При проведении экспертизы на разрешение эксперта поставить следующие вопрос: - является ли объект – торговый павильон, площадью 25,9 кв.м., расположенный по

адресу: <...> между домами № 15 и 15В капитальным строением, отвечающим признакам объекта недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. В распоряжение эксперта для производства экспертизы направить следующие документы:

- технические паспорта на торговый павильон площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> между жилыми домами № 15 и 15В;

- свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2008 серии 63-АВ № 738767.

5. Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок до 30 октября 2014 года.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

7. Обязать стороны принять участие в осмотре экспертируемого объекта.

8. Эксперту заблаговременно уведомить стороны о дате и времени проведения обследования объекта.

9. Производство по настоящему делу приостановить до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.