Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела о несостоятельности ЗАО фирмы «Самарасельстрой» г.Самара заявление бывших работников должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании конкурсного управляющего обеспечить передачу документов по личному составу работников в органы архива

при участии в заседании:

от заявителей- лично ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явилась.

от конкурсного управляющего- ФИО4 по дов. от 03.11.03г.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.02г. по настоящему делу должник ЗАО «Самарасельстрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определениями суда от 06.06.03г., 07.06.04г. срок конкурсного производства был продлен на 18 месяцев.

Заявители, как бывшие работники должника, уволенные в связи с ликвидацией предприятия должника, обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что личные дела бывших работников ЗАО «Самарастрой» и ЗАО фирма «Самарасельстрой» находятся в ЗАО фирма «Самарасельстрой» и не были сданы конкурсным управляющим в архивное учреждение Самарской области, как это предусмотрено п.3 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г, в связи с чем работники лишены возможности получить сведения о специальном стаже и заработке до регистрации в системе персонифицированного учета в соответствии с пенсионным законодательством и подтвердить свои пенсионные права при назначении пенсии.

В отзыве конкурсный управляющий сослался на отсутствие правопреемства указанных акционерных обществ, личные дела работников ( в том числе и сведения по заработной плате) ему от бывшего руководителя ЗАО фирма «Самарасельстрой» ФИО6 не передавались. По этому поводу конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы, однако, документы не были переданы.

Как видно из материалов дела ( устава ), ЗАО фирма «Самарасельстрой» не является правопреемником ЗАО «Самарастрой» и личные дела работников последнего не передавались конкурсному управляющему ЗАО фирма «Самарасельстрой», поэтому в обязанности конкурсного управляющего ФИО5 не входит передача личных дел работников иного юридического лица ( ЗАО «Самарастрой» ) в архивные учреждения.

По акту приема-передачи от 26.02.2002г. бывшим директором ЗАО «Самарасельстрой» ФИО7 были переданы конкурсному управляющему ЗАО «Самарасельстрой» ФИО5 печати и штампы предприятия должника, бухгалтерская документация согласно Приложения № 2, подлинные экземпляры учредительных и регистрационных документов предприятия должника, подлинные экземпляры правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества.

В составе бухгалтерской документации, указанной в Приложении № 2 к акту, документов, касающихся по личному составу работников нет (л.д.77, т.5).

Рассмотрение заявления откладывалось для возможности заявителям представить доказательства в подтверждение факта передачи названных ими документов, в том числе и через бывшего главного бухгалтера ЗАО фирма «Самарасельстрой» ФИО8.

В судебном заседании был представлен дополнительно заявителями акт приема-передачи бухгалтерских документов от 05.04.02г, согласно которого конкурсному управляющему переданы документы по кассе ( сч. 50) в количестве 5 папок.

Передача документов, касающихся личного состава работников предприятия должника, из этого акта также не усматривается. Иных доказательств заявители не предоставили.

С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для возложения обязанности на конкурсного управляющего ФИО5 передать личные дела работников ЗАО фирма «Самарасельстрой» в архивные учреждения ввиду их не передачи бывшим руководителем ЗАО фирма «Самарасельстрой» конкурсному управляющему и фактического не обнаружения этих документов в делах предприятия должника на момент рассмотрения настоящего заявления бывших работников должника.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184, 223-225 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления.

Председательствующий Ю.М.Разумов

Судьи Л.Н.Митина

В.Н.Баласлов